Дело № 2-349/2023

76RS0022-01-2022-003707-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

с участием прокурора Мосягиной С.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам АО «Тинькофф страхование», ФИО2 В обоснование сослался на то, что 18.05.2022 в 20 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомашины Шкода Рапид, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, застрахованного по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», и автомашины Лада Гранта, гос. рег. знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, под его управлением, застрахованного по полису ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование». ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО2 В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. По факту указанного ДТП постановлением судьи Ярославского гарнизонного военного суда от 12.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа. 21.07.2022 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с приложением установленного перечня документов, предоставив транспортное средство для осмотра. По результатам рассмотрения данного заявления АО «Тинькофф страхование» произвело перечисление 08.08.2022 истцу страховой выплаты в сумме 256300 руб., заменив в одностороннем порядке организацию и оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на выплату в денежном выражении. Претензия истца в адрес страховщика об организации и оплате ремонта транспортного средства либо компенсации убытков, связанных с неисполнением данного обязательства, оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 13.10.2022 по обращению ФИО1 в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 40400 руб., в остальной части требований отказано. Согласно заключению ООО «Эксперт-инвест» от 08.11.2022 на дату ДТП стоимость транспортного средства истца составляет 569738 руб. 65 коп., стоимость годных остатков 123404 руб. 23 коп., данным заключением установлено, что произошла полная конструктивная гибель транспортного средства (с учетом повреждения в ДТП и необходимости замены кузова), в связи с этим размер причиненного истцу ущерба составляет 446334 руб. 42 коп. (569738,65 – 123404,23). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу: с ответчика АО «Тинькофф Страхование» убытки в сумме 103300 руб. (400000 – 256300 – 40400), штраф в сумме 51650 руб., неустойку за период с 15.08.2022 по 13.10.2022 в сумме 114020 руб. 65 коп., неустойку, начисляемую в сумме 3252 руб. 92 коп. за каждый день за период с 14.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возмещению убытков, в счет компенсации морального вреда 25000 руб.; с ответчика ФИО2 убытки в сумме 46334 руб. 42 коп. (569738,65 – 123404,23 - 400000), в счет компенсации морального вреда 150000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик АО «Тинькофф Страхование», третьи лица ФИО4, РСА, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (в отзыве просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении иска) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик предоставил в материалы дела отзыв, согласно которому просил в иске отказать, сослался, в том числе, на отсутствие оснований для доплаты страхового возмещения, для применения к страховщику заявленных мер ответственности в виде компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, на наличие оснований для их снижения с учетом разумности и соразмерности, с применением ст. 333 ГК РФ. АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» изложила свои возражения по иску в письменном отзыве, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При указанных обстоятельствах суд с согласия явившихся в судебное заседание лиц определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в том числе, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.05.2022 в 20 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомашины Шкода Рапид, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, застрахованного по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», и автомашины Лада Гранта, гос. рег. знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, под его управлением, застрахованного по полису ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование». ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО2 В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. По факту указанного ДТП постановлением судьи Ярославского гарнизонного военного суда от 12.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.

21.07.2022 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с приложением установленного перечня документов, предоставив транспортное средство для осмотра. По результатам рассмотрения данного заявления АО «Тинькофф страхование» произвело перечисление 08.08.2022 истцу страховой выплаты в сумме 256300 руб. Претензия истца в адрес страховщика об организации и оплате ремонта транспортного средства либо компенсации убытков, связанных с неисполнением данного обязательства, оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 13.10.2022 по обращению ФИО1 в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 40400 руб., в остальной части требований отказано.

Вышеизложенное подтверждено документально, не оспаривается и не отрицается лицами, участвующими в деле, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ л

ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно предоставленному истцом заключению ООО «Эксперт-инвест» от 08.11.2022 на дату ДТП стоимость транспортного средства истца составляет 569738 руб. 65 коп., стоимость годных остатков - 123404 руб. 23 коп., данным заключением также установлено, что произошла полная конструктивная гибель транспортного средства (с учетом повреждения в ДТП и необходимости замены кузова).

Суд учитывает, что данное заключение подготовлено с учетом методических, руководящих документов для экспертов, составлено лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями и квалификацией в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства. Определенный объем повреждений и перечень ремонтных воздействий, которые необходимо осуществить для полного устранения данных повреждений, подтверждается приложенными к заключению фотографиями.

Суд относится критически к заключениям, подготовленным в рамках рассмотрения страховщиком и финансовым уполномоченным в рамках досудебных обращений заявителя, поскольку данные заключения не учитывают необходимость замены кузова транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, изложенные в заключении ООО «Артэкс» выводы о необходимости замены которого (с учетом установленных экспертом-техником ООО «Артэкс» и объективно подтвержденных критериев) суд находит объяснимыми, убедительными и достоверными.

В результате замены кузова или рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющий иной идентификационный номер. При замене основных элементов базового транспортного средства, происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентификации, что, в свою очередь, повлечет невозможность регистрация ТС, что свидетельствует о полной гибели транспортного средства.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба подлежит определению согласно подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО (в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков). В связи с этим, с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пределах лимита страховой выплаты в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 103300 руб. (400000 – 256300 – 40400).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

B силу абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу изложенного, с учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований в досудебном порядке, истец вправе ставить вопрос о начислении штрафа, а также неустойки на невыплаченную сумму страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины страховщика в допущенном нарушении, характер и объем неисполненных обязательств, период просрочки. Также, суд учитывает отсутствие доказательств наступления для заявителя значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательства страховщиком, явную несоразмерность размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательств, период просрочки, компенсационную природу неустойки. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает допустимым и возможным по соответствующему заявлению страховщика, на основании ст. 333 ГК РФ, определить размер штрафа в сумме 20000 руб., размер неустойки за период по дату вынесения решения (16.02.2023) в сумме 30000 руб.

Одновременно, на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400000 руб. (в совокупности с размером неустойки 30000 руб., взысканной за период по 16.02.2023).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, период неисполнения им своих обязательств, несоблюдение ответчиком прав истца, как потребителя услуг страхования. С учетом этого, руководствуясь принципам разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца, в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу указанных положений закона, требований ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, истец вправе ставить вопрос о возмещении ответчиком ФИО2 - непосредственным причинителем вреда, ущерба в части, превышающей размер, возмещенный страховщиком согласно Закону об ОСАГО.

За основу при определении размера ущерба суд принимает предоставленное истцом заключение ООО «Артэкс». Доказательств, опровергающих в допустимой и достаточной степени выводы данного заключения, свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика ФИО2 суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 46334 руб. 42 коп. (569738,65 – 123404,23 - 400000).

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные законом требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно материалам дела у ФИО1 в результате ДТП имел место закрытый неосложненный перелом в нижней трети диафиза (тела) левой малоберцовой кости, данные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как средний вред здоровью потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, суд принимает во внимание обстоятельства дела, виновность данного ответчика в ДТП и наступивших в результате него неблагоприятных последствиях. Суд учитывает характер и степень повреждений здоровью ФИО1, причинение ему вреда здоровью средней тяжести, степень и объем физических и нравственных страданий, связанных как с сильной физической болью от полученных травм непосредственно в результате ДТП, так и с последующими болевыми ощущениями и дискомфортом, что существенным образом отрицательно повлияло на привычный ритм и качество жизни, осложнило и затруднило истцу процесс своего самостоятельного обслуживания в быту и хозяйстве. Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что степень причиненных истцу страданий следует признать значительной, соответствующий ей размер компенсации морального вреда не должен носить формальный характер. Одновременно, суд учитывает, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате неумышленных действий ФИО2

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, в сумме 130000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в пользу истца в сумме 1590 руб., с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в бюджет городского округа г. Ярославль в сумме 2099 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 103300 руб., штраф 20000 руб., неустойку, начисленную за период по состоянию на 16.02.2023, в сумме 30000 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., а всего, в общей сумме 168300 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку, начисляемую по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба (103300 руб.), но не более 400000 руб. (в совокупности с размером неустойки, взысканной за период по 16.02.2023).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 46334 руб. 42 коп., в счет компенсации морального вреда 130000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1590 руб., а всего, в общей сумме 177924 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2099 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 03.03.2023