Дело № 2-1287/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001468-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 22 декабря 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от 6 сентября 2021 года, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере – 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25 октября 2011 года. Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Договор потребительского займа № от 06.09.2021 был заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. Получив перечисленные документы, ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком (п. 17 Индивидуальных условий договора займа). Подтверждение выдачи денежных средств ответчику так же подтверждается документально. В представленной истцом информации о платеже имеются реквизиты карты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере были выданы денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 6 сентября 2021 года, а именно, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 1 марта 2022 года компания уступила права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав требования) № MM-L1-12-03.22 и выпиской из приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требования № MM-U-12-03.22 от 1 марта 2022 года. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 6 сентября 2021 года. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на 18 августа 2023 года задолженность по договору № от 6 сентября 2021 года составляет – 75 000 рублей 00 копеек, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей; задолженность по просроченным процентам 43 305 рублей; штрафы 1695 рублей. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 7 октября 2021 года по дату уступки прав требования истцу – по 1 марта 2022 года. Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «Мани Мен» на указанный ответчиком счет. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от 6 сентября 2021 года в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 450 рублей; произвести зачет государственной пошлины в размере 1157,5 руб. ранее оплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От него в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как она договор займа с микрофинансовой организацией не заключала, на интернет-сайте заявку на займ не оформляла, денежных средств не получала.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от 6 сентября 2021 года, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере – 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25 октября 2011 года.

Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

Договор потребительского займа № от 6 сентября 2021 года был заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

Получив указанные документы, ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 6 сентября 2021 года.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

1 марта 2022 года компания уступила права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав требования № MM-L1-12-03.22 и выпиской из приложения № к договору возмездной уступки прав требования № MM-U-12-03.22 от 1 марта 2022 года.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 6 сентября 2021 года.

По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Суд не может принять во внимание доказательства истца, так как истцом не были представлены суду документы, подтверждающие передачу денежных средств ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если: в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, ст. ст. 71, 75 АПК РФ, ст. ст. 70, 84 КАС РФ).

При этом суд разъясняет последствия непредставления подлинников доказательств, к которым, в частности, относятся: возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, ч. 1 ст. 156 АПК РФ), обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 77 КАС РФ), вывод суда о признании соответствующего обстоятельства другой стороной спора (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), возникновение необходимости истребования доказательства судом по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих передачу денег по договору потребительского займа № от 6 сентября 2021 года, при таких обстоятельства заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 29 декабря 2023 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е.Илларионова