КОПИЯ
УИД 14RS0031-01-2023-000248-93
№ 1-36/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
п. Депутатский 07 декабря 2023 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кылатчановой Н.А., единолично,
при секретаре судебного заседания Матренич Н.А.,
с участием государственного обвинителя Афанасьева А.И.,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Булатовой А.В.,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения .........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес) имеющего полное среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении .........., работающего в .........., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
16 июля 2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры (адрес) в ходе совместного распития спиртных напитков совместно с ФИО12 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением последнего, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО12 нанес не менее 5-ти ударов лезвием и рукоятью ножа в область лица, головы и кисти последнего, причинив тем самым телесные повреждения в виде: перелома костей носа которое согласно заключению эксперта № от 13.11.2023 п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; резанной раны височно-затылочной области слева, резанной раны бровной области слева, резанной раны мочки ушной раковины слева, резанной раны 2 пальца левой кисти, резанной раны 3 пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателей, которые согласно заключению эксперта № от 13.11.2023 п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются, как легкий вред здоровью.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевший ФИО12 на предварительное слушание не явился, внес в суд ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 мотивируя, что ФИО2 возместил ему ущерб в размере .......... рублей, принес извинения, между ними состоялось примирение, претензий материального характера к нему не имеет. Просит о рассмотрении без его участия. В соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание проведено в отсутствие потерпевшего.
Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшего ФИО12 поддержал, пояснил, что вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Извинился перед потерпевшим, возместил моральный вред в размере .......... рублей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. Просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.
Защитник Булатова А.В. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего с учетом того, что обвиняемый не судим, характеризуется положительно, возместил материальный ущерб и извинился перед потерпевшим, они примирились.
Государственный обвинитель Афанасьев А.И. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено, поскольку имеются правовые условия для принятия такового решения.
Изучив ходатайство потерпевшего ФИО12 выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно материалам дела, характеризующих личность обвиняемого, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, трудоустроен, по месту работы, месту жительства, в быту характеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении .........., военнообязанный, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания согласился с предъявленным обвинением, вину признает, раскаялся в том, что он совершил преступление, принес потерпевшему извинение и загладил причиненный вред в размере .......... рублей, также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, ФИО1 разъяснены и понятны.
При таковых обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего ФИО12 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению, требования закона, дающие право суду прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращено в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Янскому району, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. ст. 234, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Янскому району, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления разъяснить ФИО2 право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Н.А. Кылатчанова