Дело № 2-2140/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Таркоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй», мотивируя тем, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости – квартиры, которая была передана истцу в нарушений установленного договором срока и со строительными недостатками. Претензия истца о возмещение стоимости устранения строительных недостатков, выплате неустойки и компенсации морального вреда, оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 31.12.2021 по 12.03.2022 в размере 212 138,78 руб.;

- стоимость расходов на устранение строительных недостатков – 258 103,21 руб.;

- неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 13.03.2021 по 16.09.2021 в размере 1 304 656,27 руб.;

- неустойку за нарушение сроков возмещения расходов по устранению строительных недостатков за период с 04.06.2022 и по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков – 258 103,21 руб., то есть по 2 581,03 руб. за каждый день просрочки;

- компенсацию морального вреда – 30 000 руб.;

- штраф;

- расходы на проведение экспертизы – 50 000 руб., по оплате юридических услуг – 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 300 руб.

Истец и его представитель не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Ильменский 17-3(кв)-1/16/13(1) (АК) от 20.04.2020 года, по условиям которого ответчик должен был в срок не позднее 31.12.2021 года передать истцу объект долевого строительства – квартиру по адресу по адресу: г.Москва, САО, Западное Дегунино, Ильменский пр-д, вл.17, корп.3, условный номер ***, этаж 16, номер подъезда (секции) 1. Цена договора составила - 5 199 480 руб. и была оплачена истцом.

12.03.2021 года указанная квартира была передана истцу со строительными недостатками, что подтверждается Передаточным актом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 31.12.2021 по 12.03.2022 (72 дня) по ставке 8,5 % годовых в размере 212 138,78 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку неустойку надлежало рассчитывать с 01.01.2022 года, поскольку 31.12.2021 – это последний день исполнения обязательства по передаче объекта ДДУ участнику.

Согласно п.1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в ред. Постановления Правительства от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022 №1732) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренном ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022 года) до 30.06.2023 года включительно.

В соответствии с п.1 постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 №890 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479» неустойки, в том числе, за нарушение срока передачи объекта в период с 25.02.2022 по 31.12.2022 исчисляются исходя из текущей ключевой ставкой ЦБ РФ, но не выше 9,5%. Данное правило распространяется на договоры ДДУ, заключенные до 29.03.2022 год.

Суд учитывает, что истец просит взыскать неустойку исходя из ставки 8,5% годовых, что не ухудшает положение застройщика.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2022 по 12.03.2022 составляет - 209 192,41 руб.

5 199 480 х 71 х 2 х 1/300 х 8,5% = 209 192,41

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно представленному истцом досудебному экспертному заключению стоимость устранения строительных недостатков составляет 258 103,21 руб.

Оснований не доверять выводам досудебной оценки у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, ввиду чего она может быть положена в основу решения суда.

Ответчик заключение досудебной экспертизы не оспаривал.

16.05.2022 представитель истца направила в адрес ответчика претензию с требованиями выплатить:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта ДДУ за период с 31.12.2021 по 12.03.2022 в размере 212 138,78 руб.,

- стоимость устранения строительных недостатков – 258 103,21 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец заявил вышеуказанные исковые требования.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая досудебную оценку, положения п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 258 103,21 руб.

Учитывая вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в ред. Постановления Правительства от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022 №1732), что застройщики освобождены от начисления и взыскания неустоек и иных штрафных санкции в связи с ненадлежащим исполнением договоров начиная с 29.03.2022 по 30.06.2023 года, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возмещения расходов по устранению строительных недостатков за период с 04.06.2022 и по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков – 258 103,21 руб., то есть по 2 581,03 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, основания для взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя с 01.07.2023 года отсутствуют, поскольку данное нарушение еще не наступило.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», принципов разумности и справедливости, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, подлежащий взысканию штраф в пользу потребителя составляет 235 147,81 руб.

(209 192,41 + 258 103,21 + 3 000) х 50% = 235 147,81

Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму взыскиваемых неустоек, поскольку подлежащие взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, срок просрочки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения прав истца, с целью соблюдения интересов сторон при применении штрафных санкций, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Указанный в ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что строительная отрасль экономики на уровне Правительства РФ признана одной из наиболее пострадавшей в результате ограничений в связи с эпидемиологической ситуацией, а в последствии, в связи с проведением СВО и санкциями в отношении РФ, суд считает необходимым применить ст.333 ГПК РФ к сумме неустойки и штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2022 по 12.03.2022 в размере 125 000 руб.;

- штраф – 100 000 руб.

Следует отметить, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено.

Истец просит компенсировать судебные расходы на проведение экспертизы – 50 000 руб., по оплате юридических услуг – 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 300 руб.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что доверенность – общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебной оценки стоимости устранения строительных недостатков в размере 50 000 руб., которые подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением дела.

В подтверждение расходов на юридические услуги истец представил Договор от 24.03.2022 года №29317783 и квитанцию на сумму 30 000 руб.

С учетом положений ч.1 ст.48, ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, объема выполненных работ, сложности дела, степень участия представителя при рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, – 30 000 руб.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина, с учетом оплаченной истцами суммы, – 8 172,95 руб.

От представителя ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в ред. Постановления Правительства от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022 №1732) предоставлена отсрочка исполнения решений судов в отношении застройщиков до 30.06.2022 года включительно.

Данный нормативный акт подлежит исполнению.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 23.03.2022 года №442 и от 26.03.2022 года №479 вопрос отсрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда и органом (организацией), на исполнении которого находится исполнительный документ.

Усиление постановления Правительства РФ судебным решением или определением законодательством РФ не предусмотрено.

Поскольку на основании Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в ред. Постановления Правительства от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022 №1732) уже предоставлена отсрочка исполнения решений судов в отношении застройщиков до 30.06.2023 года включительно, статьей 203 ГПК РФ не предусмотрено неоднократное (повторное) предоставление отсрочки на один и тот же период, а также усиление нормативного акта, которым предоставлена отсрочка, заявление представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

Отсрочка, предоставленная вышеуказанным законодательным актом, подлежит применению банком или иной кредитной организацией, обслуживающей счета застройщика, на стадии исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2022 по 12.03.2022 – 125 000 руб.;

- стоимость расходов на устранение строительных недостатков – 258 103,21 руб.;

- компенсацию морального вреда – 3 000 руб.;

- штраф – 100 000 руб.;

- расходы на оценку – 50 000 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг - 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 8 172,95 руб.

Отказать ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова