Дело № 2-1863/25
Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2024-021820-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/25 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2022 года между Департаментом городского имущества адрес (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № М-05-058124 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Ленинский, 37,1 (адрес), площадью 2449 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого здания. Договор заключен сроком до 23.05.2023. В нарушение принятых по договору обязательств ответчик арендную плату не вносит, в связи с чем за период с 17.03.2022 по 23.05.2023 образовалась задолженность в размере сумма Также в связи с несвоевременной оплатой по договору аренды истцом начислены пени за период с 06.04.2022 по 23.05.2023 в размере сумма Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика фио задолженность по договору аренды земельного участка от 17.03.2022 № М-05-058124 в размере сумма, пени в размере сумма
Представитель истца Департамент городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика фио в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что 17 марта 2022 года между Департаментом городского имущества адрес (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № М-05-058124 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Ленинский, 37,1 (адрес), площадью 2449 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого здпния, сроком до 23.05.2023 года.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан исполнять все условия договора и оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату.
В нарушение принятых по договору обязательств ФИО1 арендную плату не вносит, в связи с чем за период с 17.03.2022 по 23.05.2023 образовалась задолженность, размер которой составляет сумма
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно (п.п.7.1, 7.2).
В связи с несвоевременным внесением арендной платы, истцом за период с 06.04.2022 по 23.05.2023 начислены пени в размере сумма
Расчет задолженности и пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.
Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не оплачена.
Однако считает необходимым применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер пени по договору аренды № М-05-058124 от 17.03.2022 г. и взыскать с ответчика пени в размере сумма
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по заключенному договору аренды, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды за период с 17.03.2022 по 23.05.2023 в размере сумма, пени за период с 06.04.2022 по 23.05.2023 в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды за период с 17.03.2022 г. по 23.05.2023 г. в размере сумма, пени сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 23 апреля 2025 года