Решение по делу № 2-4119/2023 от 21.12.2023 - о взыскании солидарно денежных средств по товарному займу, долговой расписке, судебных расходов, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд.

УИД 74RS0004-01-2023-005199-12

Дело № 2-4119/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании солидарно денежных средств по товарному займу, долговой расписке, судебных расходов, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по товарному займу в размере 1 239 604,08 руб., издержки на оплату услуг адвоката в размере 75 000 руб., денежные средства в качестве компенсации на оплату госпошлины в размере 14 398,02 руб., компенсацию издержек понесенных в связи с обращением к нотариусу в размере 18 450 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Сантехторг» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи, при этом оплата по договору купли-продажи была произведена частично, ввиду чего истец просит взыскать денежные средства.

В судебном заседании представитель истца Еловских Р.А. исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что между ответчиками и ООО «Сантехторг» заключен договор купли-продажи на поставку сантехнических изделий, ООО «Сантехторг» свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчики денежные средства оплатили не в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО "Сантехторг" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Сантехторг» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи № (л.д. 46-47).

Согласно п. 4, п.п. 4.1 вышеуказанного договора купли-продажи оплата за товар может производится по 100 % отсрочке товара на основании счета, выставленного продавцом, в течении 30 календарных рабочих дней, путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на счет продавца.

В подтверждение возврата в течении двух месяцев денежной суммы в размере 16 720 долларов США ответчиком ФИО3 составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Кроме того составление долговой расписки подтверждается представленной в материалах дела перепиской, которая осмотрена и закреплена протоколом осмотра доказательств нотариусом ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО5 (л.д. 26-27, 28-45).

Согласно гарантийному письму ИП ФИО2 обязалась произвести оплату по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в течении двух месяцев (л.д. 60).

До настоящего времени ответчики ФИО2 и ФИО3 деньги истцу не возвратили, доказательств обратного не представили.

Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 604,08 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 понес расходы на юридические услуги в размере 75 000 руб.

Согласно материалам дела интересы ФИО1 представлял адвокат Еловских Р.А., который действовал на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, последний участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовил исковое заявление, расходы подтверждены квитанцией на сумму 75 000 руб. (л.д. 61).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно чрезмерности заявленной суммы.

Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов на юридические услуги, оценив объем работы, проделанной представителем истца по настоящему гражданскому делу, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, суд с учетом требований о разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов, считает необходимым возместить истцу денежную сумму на юридические услуги в размере 75 000 руб.

Кроме того в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 398,02 руб., которые подтверждены оригиналом соответствующего платежного документа (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о взыскании солидарно денежных средств по товарному займу удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в качестве задолженности по товарному займу (кредиту), возникшей из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по расходной накладной № от 12.01.2021г., а также подтвержденной ФИО1, ФИО1 долговой распиской от 02.03.2022г. на сумму в рублях, по состоянию на дату платежа (22.03.2021г., курс доллара США - 74,1390), эквивалентной 16 720, 00 долларов США, всего в размере 1 239 604, 08 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации издержек на оплату услуг адвоката - представителя в размере 75 000, 00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации расходов на оплату госпошлины в размере 14 398, 02 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве копенсации издержек понесённых в связи с обращением к нотариусу для осмотра и закрепления доказательств протоколом <адрес>9 от 10.07.2023г. в сумме 18 450, 00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Р. Бычкова