31RS0019-01-2022-000589-41 Дело № 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика - администрации Ровеньского района ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ровеньского района Белгородской области о признании сделки по купле-продаже земельного участка ничтожной,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ничтожной сделку по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между нею и администрацией Ровеньского района Белгородской области от 25.05.2002 года и восстановить положение сторон до даты ее совершения как совершенную под влиянием заблуждения. Также ходатайствует о восстановлении срока исковой давности по рассмотрению ее искового заявления.

Ответчиком – администрацией Ровеньского района Белгородской области в письменном возражении заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 ссылаясь на то что оспариваемая сделка заключена более 20 лет назад и 4.07.2008 года Арбитражным судом Белгородской области принят отказ ФИО1 от иска по аналогичным требованиям.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, судом в порядке ч.6 ст. 152 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения указанного вопроса.

В ходе предварительного судебного заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 ходатайство о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям поддержали и против удовлетворения ходатайства ответчика возражали. В обоснование истец ссылается на плохое состояние своего здоровья, наличие у нее инвалидности по сердечно-сосудистому заболеванию, а также указала, что ответчиком ей неоднократно давались обещания исполнить обязательства и заключить с нею мировое соглашение, а в последующем не смогла обратиться в суд из-за пандемии и военных действий.

Представитель ответчика – администрации Ровеньского района ФИО3 заявление о применении срока исковой давности по требованиям ФИО1 поддержал по основаниям, изложенном в письменном возражении, указывая, что отец отказалась от аналогичного иска в 2008 году, заявленного в Арбитражном суде Белгородской области.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции от 15.05.2001г., действовавшей на момент заключения сделки) было определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Статья 203 ГК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (абз.1).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз. 2 ст. 203 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования и признании ничтожной сделки - договора по купле-продаже земельного участка, выполнению определенных работ и оказанию услуг, заключенного между нею и администрацией Ровеньского района 25 мая 2002 года. Из приложения к указанному договору и гарантийного письма главы администрации усматривается, что выполнение работ по нему должно было быть произведено не позднее 20.07.2002г.

Согласно представленной ответчиком копии искового заявления, 18.06.2007 года ФИО1 как частный предприниматель обращалась в Арбитражный суд Белгородской области с аналогичными требованиями, и просила признать договор от 25.05.2002г. ничтожным. Данный факт стороной истца не оспаривается.

Из приложенного к делу отзыва администрации Ровеньского района от 26.03.2008г. по делу Арбитражного суда №А-08-253/08-28 следует, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 администрация возражала. Однако 4.07.2008 года истец от иска отказалась, ее отказ был принят определением Арбитражного суда Белгородской области и производство по делу прекращено.

Учитывая установленные обстоятельства и отсутствие в определении о прекращении производства по делу от 4.07.2008г. сведений о разъяснении ФИО1 последствий отказа от иска, предусмотренных ст. 151 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд расценивает ее обращение в арбитражный суд как перерыв в течении срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), и полагает, что срок исковой давности по требованию ФИО1 о признании сделки от 25.05.2002г. ничтожной при обращении в районный суд начал течь с 4.07.2008 года, то есть с прекращения производства по делу №А-08-253/08-28 Арбитражным судом Белгородской области.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с настоящим иском в Ровеньский районный суд ФИО1 обратилась 1.12.2022 года, то есть с пропуском десятилетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), который истек 4.07.2018 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, поскольку факт ее инвалидности, связанной с нарушениями в сердечно-сосудистой деятельности, о наличии оснований для восстановления срока свидетельствовать не может, поскольку медицинских документов о наличии у нее тяжелого заболевания, объективно препятствующего своевременному обращению в суд, ФИО1 не представлено.

Более того, как следует из приложенных истцом документов, после обращения в Арбитражный суд ФИО1 неоднократно письменно выдвигала ответчику претензии об исполнении обязательства, и обращалась с жалобами на действия администрации прокуратуру Белгородской области. Кроме этого, истец подтвердила, что обращаясь в Арбитражный суд, она уже имела инвалидность.

Изложенное указывает на то, что наличие инвалидности не препятствовало ФИО1 своевременному обращению в районный суд с настоящим иском, и причины пропуска ею срока исковой давности неуважительны.

Ссылка ФИО1 на пандемию 2020 года и военные действия РФ в связи с СВО основаниями к восстановлению срока исковой давности также быть не могут, поскольку срок давности по оспариванию ею сделки от 25.05.2002г. истек 4.07.2018 года, то есть до возникновения всех перечисленных ею событий.

В силу абз. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, на основании абз. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд принимает решение об отказе ФИО1 в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ровеньского района Белгородской области о признании сделки по купле-продаже земельного участка ничтожной отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

Решение24.01.2023