Дело № 2-1271/2025
УИД50RS0020-01-2025-01047-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июня 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при помощнике судьи Лесной А.И., с участием помощника Коломенского городского прокурора ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи заключен между истцом и ФИО3 В свою очередь ФИО3 приобрела указанную квартиру по договору № купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Городское консалтинговое бюро». В соответствии с п.1.1 указанного договора ООО «Городское консалтинговое бюро» передало в собственность покупателя спорную квартиру в соответствии с условиями Протокола № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества. На принадлежащую истцу квартиру в период владения ею ответчиком было обращено взыскание по решению Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения Договора в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО15 Фактически в квартире он не проживает, вещей в квартире не имеет, правовых оснований пользования квартирой нет, регистрация носит формальный характер. Ответчик не является членом семьи истца, был лишен спорной квартиры на основании решения суда, право собственности ответчика было прекращено судом, а на квартиру обращено взыскание.
Ссылаясь на положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ истец полагает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, поэтому подлежит снятию с регистрационного учета.
Истец извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суд не известила. Интересы истца в судебном заседании представляли ее представители ФИО16 и ФИО17 действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства электронно, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, доказательств уважительности причины неявки суду не представил. В ходатайстве об отложении разбирательства дела, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылался на нахождение в командировке в <адрес>, срок возвращения указан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило второе ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела со ссылкой на оформление доверенности представителю, которая направлена ответчиком представителю ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия доверенности к ходатайству ответчиком не приложена. Намерение представителя принять участие в рассматриваемом гражданском деле по иску ФИО18 суду не представлено ответчиком. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена доказательствами.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.
Третье лицо представитель ОВМУМВД России по Коломенскому городскому округу извещался о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, о причине неявки представителя суду не сообщил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и в отсутствие истца и представителя третьего лица.
В заключении помощник Коломенского городского прокурора ФИО8 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду наличия оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Выслушав представителей истца, заключение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, является собственницей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 14-18), выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 11-13).
Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении, принадлежащим ФИО2, значится регистрация места жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации его места жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен иск в полном объеме. Решением суда обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7312936,00 руб. (л.д.25-28).
Протоколом № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ продавец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> признал победителем торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 (л.д.23-24).
Передача спорной квартиры в собственность ФИО3 произведена на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО3, предмет договора: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).
Таким образом, в суде нашло подтверждение перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО19 к ФИО2
Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с подп. «а» п.2ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В силу п.1ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятие имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2ст.237 ГК РФ).
Право собственности на спорную квартиру у ФИО3 возникло на основании государственной регистрации Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, что указано в п.3 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,61).
На основании изложенного и п.2ст.237 ГК РФ, право собственности ФИО20. на квартиру по адресу: <адрес> прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Перестав быть собственником жилого помещение – спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО21 не вправе владеть и пользоваться квартирой, то есть с момента прекращения его права собственности на эту квартиру ответчик утратил право пользования квартирой.
Ответчик не является членом семьи ФИО2, не являясь ее родственником, не проживая с ней совместно и не ведя общее хозяйство. Какие-либо договоры, соглашения, предусматривающие право пользования ответчиком ФИО22. жилым помещением, принадлежащим истцу, между сторонами по делу не заключались. Ответчиком суду доказательств этим обстоятельствам не представлено.
Поскольку иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО23 прекратил право пользования жилым помещением и в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» по вступлении решения суда в законную силу ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено, судом не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о признании ФИО24. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серия № №) удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
По вступлении решения суда в законную силу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года
Судья А.В. Замаховская
Копия верна А.В. Замаховская