Дело № 2-1352/2025
УИД № 55RS0006-01-2025-001343-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» апреля 2025 года город Омск
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н.И. к АО «Тепловая компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Л.Н.И. обратилась в суд к АО «Тепловая компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что она (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. По вине ответчика 18.09.2024 произошел порыв трубы в подвале, тем самым произошло запаривание квартиры. Вина ответчика в произошедшем, подтверждается заключением специалиста № ООО «Абсолют-эксперт». В результате запаривания квартиры, ей причинен материальный ущерб стоимостью 46 922 руб.
Просит взыскать с ответчика АО «Тепловая компания» в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате запаривания квартиры в сумме 46 922 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, моральный ущерб в сумме 50% от стоимости основного ущерба 23 461 руб., заключение эксперта в сумме 3 900 руб.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец Л.Н.И. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «Тепловая компания» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
В судебном заседании истец Л.Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Просила исковое заявление с учетом их уточнений удовлетворить.
Представители ответчика У.К.Ю.., П.Е.О., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований в части. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали на то, что тепловые сети по адресу: адрес принадлежат АО «Тепловая компания» на праве собственности, что подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.11.2023.
В результате повреждения тепловых сетей Общества по адресу: адресБ в .... года произошло запаривание квартиры № спорного дома.
02.10.2024 года АО «Тепловая компания» совместно с истцом проведено обследование указанной квартиры, составлен акт, подтверждающий следующие повреждения: появление грибка на стенах и потолке в ванной, коробление обналички двери. Иных повреждений на момент обследования не выявлено.
Возражают против требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и взыскания морального вреда. Просили в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и взыскания морального вреда отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Материалами дела установлено, что Л.Н.И. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.19-22/.
Тепловые сети, расположенные по адресу: адрес, принадлежат на праве собственности АО «Тепловая компания», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из искового заявления, а также из отзыва на исковое заявление, представленного в материалы дела ответчиком АО «Тепловая компания», следует, что в результате повреждения тепловых сетей АО «Тепловой компании», расположенных по адресу: адрес в сентябре 2024 года произошло запаривание квартиры № спорного дома.
Из актов от 02.10.2024, 11.11.2024 следует, что в результате аварии на тепловых сетях АО «Тепловая компания» произошло подтопление тех. подвала и запаривание квартиры истца. В результате обследования выявлены следующие повреждения: появление грибка на стенах и потолке в ванной комнате, появление грибка на газовой трубе, коробление обналички двери, в кухне отслоение обоев. Иных повреждений в результате осмотра не выявлено.
Суд, разрешая заявленные исковые требования, учитывает пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, по делам о возмещении убытков отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (раздел 2).
Согласно п.10 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании вышеизложенного, исходя из представленных истцом доказательств, а также с учетом того, что ответчик не оспаривал факт, повреждения тепловых сетей АО «Тепловая компания» по адресу: адрес в сентябре 2024 года, в связи с чем, произошло запаривание квартиры № вышеуказанного дома, суд считает установленным факт того, что запаривание квартиры истца произошло по вине ответчика АО «Тепловая компания».
Определяя размер подлежащих к взысканию суммы ущерба, суд исходит из следующего.
Согласно представленного в материалы дела истцом заключения специалиста №, проведенного ООО «Абсолют-Эксперт», установлено, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, без учета физического износа материалов составляет: 46 922 руб., с учетом НДС /л.д.88-149/.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.В.А. суду пояснила, что она приходится дочерью Л.Н.И.. проживает с семьей в квартире, которая пострадала. Оплатила расходы по проведению экспертизы по просьбе ее матери (истца). Приобщила заявление о том, что доверяет, своей матери Л.Н.И. получить денежные средства за оплату услуг независимого эксперта в сумме 3 900 руб.
Представители ответчика АО «Тепловая компания» в судебном заседании не оспаривали стоимость восстановительного ремонта жилого помещения.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению, а также не имеется оснований не доверять специалисту, составившему данное заключение и имеющему высшее техническое образование, допуск на право производства экспертиз и исследований, стаж экспертной работы.
На основании вышеизложенного, приняв во внимание выводы заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что в результате запаривания имущества истца Л.Н.И. причинен ущерб и должен быть возмещен ответчиком АО «Тепловая компания», как с лица ответственного за причинение ущерба, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по заключению судебной экспертизы составляет 46 922 руб.
Далее, истец просит взыскать с ответчика АО «Тепловая компания» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В таких правоотношениях потребителем выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из подп. «а» п.3 постановления Пленума верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Из указанного следует, что обязательным элементом для возникновения потребительских отношений является непосредственное использование потребителем товаров (работ, услуг), произведенных либо оказываемых исполнителем.
В соответствии с п.2 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Частью 9 ст. 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Частью 6 ст.157.2 ЖК РФ предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.
По информации, представленной АО «Тепловая компания», следует, что поставку тепловой энергии собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес адрес осуществляет АО «Омск РТС» на основании публичного договора, заключённого путем совершения конклюдентных действий при фактическом потреблении потребителем коммунальных услуг.
АО «Тепловая компания» оказывает услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя для АО «Омск РТС», что следует, из представленного ответчиком договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № от .... и соглашения о перемене лиц в обязательстве № от .....
Таким образом, собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес получают коммунальную услугу теплоснабжения от ресурсоснабжающей организации АО «ОмскРТС». Какие-либо договоры между собственниками помещений многоквартирного дома и АО «Тепловая компания» не заключены и договорные правоотношения отсутствуют.
Поскольку АО «Тепловая компания» услуги по теплоснабжению Л.Н.И. не оказывает и продажу коммунальных ресурсов не осуществляет, а только передает тепловую энергию по договору с ресурсоснабжающей организацией, отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из причинения вреда не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», так как непосредственно услугами АО «Тепловой компании» Л.Н.И. не пользуется.
Согласно положениям ст. 151 и 1099 ГК РФ основанием компенсации морального вреда является нарушение неимущественных прав или принадлежащих гражданину нематериальных благ, моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Л.Н.И. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ никаких доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие случившейся аварии не представила. На нарушение иных своих неимущественных прав или принадлежащих ей нематериальных благ Л.Н.И. в обоснование своих требований не ссылалась.
Положения Закона РФ «О защите прав потребителей», допускающие компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав потребителей, в спорных правоотношениях не подлежит применению.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.03.2025 /л.д.6/, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 900 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке имущества от 11.11.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.02.2025 /л.д.150-152/.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 900 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.Н.И. к АО «Тепловая компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Тепловая компания» (ИНН №) в пользу Л.Н.И. (паспорт №) ущерб, причиненный запариванием квартиры в размере 46 922 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 900 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение суда составлено «07» мая 2025 года.