2а-3414/2023
24RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С.,
при секретаре Кожеуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, мотивируя требования тем, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № №Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии возвращено без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, представленных для государственной регистрации прав, поскольку отсутствует информация об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав собственности в отношении объекта с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу <адрес>, зд.4, в связи с тем, что оплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав по платежному документу, представленному с заявлением была осуществлена в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №) по которому принято решение об отказе в государственной регистрации прав, с чем административный истец не согласна. Указывает, что является наследником ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана часть стоимости имущества. После банкротства должника ДД.ММ.ГГГГ и исключение из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ он имел права требования к третьим лицам, что подтверждается ответом Арбитражного суда №.е. универсальным наследником №». №» был собственником здания «Молокозавод», что подтверждает статьями из газет Ангарская правда от ДД.ММ.ГГГГ №, Ангарская правда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что цех по переработке молочной продукции запущен в эксплуатацию в декабре №. Зданию Молокозавод присвоен кадастровый №, площадью 2856,9 кв.м. по адресу: <адрес> здание 1. № год указано, что объект постановлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не имеет других собственников. Считает, что в силу N 374-ФЗ не должна оплачивать госпошлину при регистрации ранее возникших прав на объект недвижимости, которые были приобретены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и иными нормативными актами, регулирующими порядок осуществления государственной регистрации прав. Поскольку по ранее ее поданным аналогичным заявлениям она уже оплачивала госпошлину, приложила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ по ранее уплаченному заявлению, по которому заявление возвращено без рассмотрения.
Административный истец просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ госрегистратора возвратившего заявление о регистрации права собственности на объект капитального строительства: год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, здание 1, общей площадью 2856,9 кв.м., вид строительного материала – деревянные, количество этажей 1, кадастровый №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Административный истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от №, исковые требования не признала. Пояснила, что вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без рассмотрения законно и обосновано, ссылаясь на пункт 3 статьи 25 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась ФИО1 с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, площадью 856,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, здание 4. К заявлению административным истцом приложены документы: решение Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, выданное нотариусом Богучанского нотариального округа ФИО4, заявление на государственную регистрацию права собственности на здание с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию декабрь 1979 (старая постройка) от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, статья из газеты от ДД.ММ.ГГГГ, статья из газеты от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000 руб. 00 коп. от имени ФИО1
Решением, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № заявление о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов возвращены заявителю без рассмотрения ввиду неуплаты административным истцом госпошлины. В связи с тем, что административным истцом для совершения регистрационных действий по обращению от № представлен документ об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав по обращению от ДД.ММ.ГГГГ (№), по которому ранее принято решение об отказе в государственной регистрации прав, государственным регистратором по обращению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате без рассмотрения прилагаемых к заявлению о государственном "кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов. Поскольку административным истцом государственная пошлина не оплачена, то в силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 218-ФЗ Управлением законно и обоснованно принято решение, оформленное уведомлением от 19.№ о возврате заявления о государственной регистрации прав и документов прилагаемых к нему, без рассмотрения.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через отдел МФЦ с заявлением в Межмуниципальный Кежемский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства: год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, задние 1, общей площадью 2856, 9 кв.м., вид строительного материала – деревянные, количество этажей 1, кадастровый №.
К заявлению прилагались: решение Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, выданное нотариусом Богучанского нотариального округа <адрес>; заявление на государственную регистрацию права собственности на здание с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (старая постройка) от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по адресу от ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального строительства; статья из газеты от ДД.ММ.ГГГГ, статья из газеты от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из Арбитражного суда <адрес> от № чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на сумму 2000 руб., оплаченной ФИО1
Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> от 19 июня 2023 г№ документы возвращены без рассмотрения на основании ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что оплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав по платежному документу, представленному с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) по которому принято решение об отказе в государственной регистрации прав.
Информация об уплате государственной пошлины ФИО1 за государственную регистрацию права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества по обращению от ДД.ММ.ГГГГ за № № отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документы об уплате государственной пошлины не были представлены заявителем.
Полагая, что данное уведомление не соответствует действующему законодательству, поскольку в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ не должна оплачивать госпошлину при регистрации ранее возникших прав на объект недвижимости, ФИО1 обратилась суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 данного пункта пошлина уплачивается физическими лицами в размере 2 000 рублей.
Если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в ГИС ГМП и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения (пункт 3 статьи 25 Закона о государственной регистрации).
Согласно части 4 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, в случае отказа в государственной регистрации.
По запросу суда в материалы дела представлены сведения по факту обращения ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№
Так, ДД.ММ.ГГГГ в КГБУ МФЦ ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, площадью №. расположенного по адресу: № направлению на запад от ориентира <адрес>.
Согласно Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах оплата госпошлины по № в размере <адрес>. поступила в Управление ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия по пакету документов уведомлением № были приостановлены государственным регистратором до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права собственности ФИО1 правоустанавливающих документов на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1876,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по направлению на запад от ориентира <адрес>, о чем подготовлено уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации, ФИО1 уведомлением № КУВД-001/2020-13727919/2 было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное выше здание.
Судом установлено, что согласно протоколу взаимодействия с ГИС ГМП о проверке статуса оплаты госпошлины при подаче заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № информация об уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности отсутствует. Государственная пошлина за государственную регистрацию прав по платежному документу, представленному с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ №) по которому принято решение об отказе в государственной регистрации прав.
Таким образом, в силу пункта 3 статьи 25 Закона о государственной регистрации Управление правомерно возвратило ФИО1 документы, представленные на государственную регистрацию право собственности на здание с кадастровым номером № как не уплатившей государственную пошлину.
Доводы административного истца, о том, что ФИО1 не должна оплачивать госпошлину при регистрации ранее возникших прав на объект недвижимости, которые были приобретены до ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права, поскольку регистрация права собственности на объект с кадастровым номером № не производилась. Административным истцом никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность как собственнику либо его наследнику спорного объекта недвижимости, не представлено.
С учетом изложенного, оспариваемое решение регистрирующего органа было принято в установленном законом порядке, в рамках предоставленных полномочий и соответствует положениям действующего законодательства, регламентирующего государственную регистрацию права на недвижимость.
Поскольку, нарушение административным ответчиком каких-либо прав административного истца судом не установлено, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.
Судья Некрасова В.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.