дело № 2а-269/2023

03RS0017-01-2022-011194-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство, возбужденное 25 мая 2022 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по г. Стерлитамак 15 марта 2022 года, о взыскании с должника ФИО4 денежных средств. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 25 мая 2022 года по 04 октября 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25 мая 2022 года по 04 октября 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 мая 2022 года по 04 октября 2022 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25 мая 2022 года по 04 октября 2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 мая 2022 года по 04 октября 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 18 ноября 2022 года по делу в качестве административного соответчика привлечен Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 15 декабря 2022 года по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, ФИО3

Представитель АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3 (представлен отзыв на исковое заявление), представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, представитель УФССП по РБ, заинтересованное лицо - ФИО4 (согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем умер), на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Стерлитамак РБ от 15 марта 2022 года с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 24.04.2018 года за период с 11.12.2019 года по 19.02.2022 года в размере 20705,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 410,59 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 25 мая 2022 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 21116,44 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены неоднократные запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС об актах гражданского состояния, ФМС о месте регистрации должника, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ЗАГС предоставил сведения о зарегистрированном браке ФИО4 с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа Управления Росреестра по РБ от 20 июня 2022 года следует, что на должника сведений о его правах на объекты недвижимости не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2022 года ограничен выезд должника ФИО4 за пределы Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, с 2 августа 2022 года до 02 февраля 2023 года.

04 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4: г. <адрес>, установлено, что должник не найден. Со слов соседей ФИО4 никогда не видели, проживают там с 2021 года.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ЗАГС 10 сентября 2022 года предоставил сведения о смерти ФИО4 19 ноября 2020 года.

В связи с необходимостью установления правопреемства исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 приостановлено 23 сентября 2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

08 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 передала исполнительное производство № № в производство судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебными приставами-исполнителя мер в рамках данного исполнительного производства мер и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей. После смерти должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем совершены действия по установления его наследников, направлен запрос нотариусу.

Доводы заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями направлены соответствующие запросы, получены соответствующие ответы. Исполнительное производство не окончено, приостановлено, в связи с тем, что допускается правопреемство.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова