Решение по делу № 2А-1852/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1852/2023 (УИД № 69RS0038-03-2023-003178-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Тверь», Военному комиссариату г.Твери, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Тверь», Военному комиссариату г.Твери о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», а в качестве заинтересованного лица призывная комиссия Тверской области.

При рассмотрении дела административным истцом были уточнены заявленные административные исковые требования и с учётом уточнений административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии "Городского округа города Тверь" от 26.04.2023 г. о призыве ФИО1 на военную службу. Обязать военный комиссариат г. Тверь устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: - организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов обязательных диагностических исследований; - врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на мое здоровье в лист медицинского освидетельствования; - приобщить к личному делу мою медицинскую документацию. Обязать призывную комиссию "Городского округа города Тверь" устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: - выдать направление на дополнительное обследование к врачу-неврологу; - вынести новое решение с учетом результатов обязательных диагностических исследований и дополнительного обследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Тверь. Призывной комиссией муниципального образования "Городского округа город Тверь" в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Весной 2023 года административный истец явился в военный комиссариат г. Тверь для прохождения призывных мероприятий, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, говорил о том, что длительное время его беспокоит аллергия на пыль и шерсть животных в виде насморка и одышки, часто замечает боль в грудной клетке при физических нагрузках. Просил направить его на дополнительное обследование, так как имеющиеся у него жалобы могут являться причинами наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 выдали направление №111 от 12.04.2023 г. к неврологу с датой обратной явки 19.04.2023 г. 19.04.2023 г. он явился в военный комиссариат г. Тверь на медицинское освидетельствование где сообщил, что занимается прохождением дополнительного обследования, но записаться к неврологу он не смог, так как запись откроется только через неделю. После этого сотрудники военного комиссариата забрали данное направление, врач-специалист самостоятельно выставил диагноз «Вегетососудистая дистония», озвучил призывную категорию годности и пригласил на призывную комиссию.

Призывной комиссией муниципального образования "Городской округ город Тверь" жалобы административного истца на состояние здоровья были проигнорированы, ему озвучили решение о призыве на военную службу и вручили повестку на 15.05.2023 г. для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, по мнению административного истца при проведении призыва на военную службу была нарушена процедура проведения призывных мероприятий.

Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", установлено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

На момент явки в военкомат 19.04.2023 г. ФИО1 не получил направления на обязательные диагностические исследования. Данное направление было выдано ему после вынесения решения о призыве на военную службу. Следовательно, до момента принятия решения в отношении него обязательные диагностические исследования не проводились, их результаты не могли быть учтены при проведении медицинского освидетельствования, что, по мнению административного истца является грубым нарушением процедуры призыва и говорит об отсутствии объективной оценки состояния его здоровья.

Доказательством тому, что данные диагностические исследования не учитывались при вынесении решения Призывной комиссией муниципального образования "Городской округ города Тверь" является отсутствие записей о результатах данных исследований на странице 2 раздела II «Результаты медицинского освидетельствования гражданина», пункта А «Антропометрические данные, данные медицинских исследований, другие сведения» и отсутствие результатов профессионального психологического отбора в учётной карте призывника на имя ФИО1

На заседании призывной комиссии административный истец просил обратить внимание на его жалобы, учесть тот факт что врач-невролог выдал направление на дополнительное обследование, а поскольку диагнозы не были уточнены в рамках обследования, решение вынести невозможно. Данные просьбы призывной комиссией были проигнорированы и в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве на военную службу. Таким образом, по мнению административного истца призывной комиссией муниципального образования "Городской округ города Тверь" были незаконно отвергнуты все предъявляемые жалобы на состояние здоровья, в следствии чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении административного истца категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения, нарушающего его право на надлежащее медицинское освидетельствование и установление объективной категории годности к военной службе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и Военного комиссариата г.Твери по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и Военного комиссариата г.Твери по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе письменные пояснения начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области – врача ФИО3, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ч.ч. 1, 1.1 ст. 219 КАС РФ указано, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 ст. 219 КАС РФ). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением призывной комиссии г.Твери, оформленным протоколом призывной комиссии г.Твери от 26.04.2023 года № 19 постановлено призвать ФИО1 в вооруженные силы РФ. В Московский районный суд города Твери ФИО1, согласно штампу канцелярии Московского районного суда города Твери обратился 11.05.2023 года (вх. № 14252).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявление, не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учёте в Военном комиссариате города Твери Тверской области. На основании статьи 24 пункта «г» Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" решением призывной комиссии г.Твери от 26.04.2023 года ФИО1 по результатам итогового заключения медицинской комиссии была установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и определено призвать ФИО1 на военную службу. Категория годности к военной службе определена индивидуально: Б-4 - показатель предназначения для прохождения военной службы. Из личного дела призывника следует, что врачами-специалистами призывной комиссии были учтены жалобы ФИО1 и поставлен диагноз: пониженное питание, головные боли, напряжение, ВСД.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: - воинский учет; - обязательную подготовку к военной службе; - призыв на военную службу; - прохождение военной службы по призыву; - пребывание в запасе; - призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с приложением «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

При установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-4» врачебной комиссией были учтены положения, указанные в «Расписании болезней», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", а также его жалобы и ФИО1 был поставлен диагноз по статье 24-г. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется.

Из письменных пояснений начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области – врача ФИО3 следует, что при первоначальной постановке на воинский учет в 2020г. жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Выставлена категория годности А-4 по близорукости слабой степени. В анкете от родителей в 2019 году указываются: бронхит, пневмония, больше никаких перенесенных заболеваний не указано. Документы о лечении или обращении к врачам не представлены. Имеется одно обращение к неврологу ООО «Центромед» ФИО4 от 10.04.2023г. (в ходе призыва) с остеохондрозом позвоночника. Имеются анализы крови, мочи, ЭКГ за 2020 год - без патологии. ФЛГ от 25.03.2019г. - без патологии (никаких данных о наличии сколиоза или остеохондроза нет). Аллергия на пыль или шерсть животных не предоставляет отсрочку от военной службы. Таким образом призывная комиссия г.Твери не выявила у ФИО1 ни одного заболевания или другой причины, позволяющей получить отсрочку от службы в ВС РФ. В дополнительном обследовании не нуждался, так как не предоставлены данные о наличии какого-либо хронического заболевания. 18.04.2023г. осмотрен неврологом медицинской комиссии г.Твери ФИО5 - в неврологическом статусе отклонений или какой-либо патологии не выявлено. По результатам обследования выставлена категория годности Б-4 по статье 24г. - вегето-сосудистая дистония, головные боли напряжения.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств оснований полагать, что при проведении медицинского обследования были нарушены права призывника, у суда не имеется.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, чем была установлена медицинской комиссией, а равно тому, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств тому, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Однако административный истец ФИО1 данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии г.Твери от 26.04.2023 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Доводы административного истца о том, что при прохождении им медицинской комиссии был нарушен порядок его освидетельствования, в частности его жалобы были проигнорированы и не было выдано направление на дополнительное обследование, судом во внимание не принимается в связи со следующим.

Согласно п.2 ст.5.1 ФЗ №53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. Для установления категории годности к военной службе и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Врачи-специалисты военно-врачебной комиссии руководствуются в своей работе Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.20 13 № 565 определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина, на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В данном случае ФИО1 в дополнительном обследовании не нуждался, так как им не были предоставлены данные о наличии какого-либо хронического заболевания. Вместе с тем, при прохождении освидетельствования он был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. При этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на дополнительное обследование самостоятельно. Жалобы ФИО1 были учтены, все медицинские документы были приобщены к личному делу и с их учетом ему была определена категория годности к военной службе «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями», на основании ст.24-г Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Категория годности к военной службе определена индивидуально: Б - показатель предназначения для прохождения военной службы. Необходимо учитывать, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным или негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения призывной комиссии и в будущем.

Кроме того, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Тверь Тверской области не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 предусматривающего, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорографию (рентгенографию) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиографию в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С", суд находит несостоятельными, поскольку направления на анализы ФИО1 получил лично вместе с повесткой на призывную комиссию 21.04.2023, с обязанностью представить результаты исследований (указано в повестке), что заявителем сделано не было, при этом все направления на диагностические исследования имеют пометку CITO (срочно), срок исполнения согласно договора между медицинскими организациями и военным комиссариатом составляет 1 день. Кроме того, административный истец не представил доказательств тому, что результаты указанных медицинских исследований подтверждают наличие у него заболевания, препятствующего военной службе, в том числе и при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Тверской области. Таким образом, доводы административного истца об отсутствии необходимых диагностических исследований не могут являться основанием для признания решения о призыве на военную службу незаконным.

Довод административного истца о том, что в ходе призывных мероприятий в отношении него был нарушен порядок их проведения, поскольку мероприятия по профессиональному психологическому отбору не были проведены судом во внимание также не принимается в связи со следующим.

Мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся специалистами по профессиональному психологическому отбору в порядке, определяемом Руководством по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное Приказом министра обороны Российской Федерации от 26 января 2000 г. N 50. В соответствии с Руководством по профессиональному психологическому отбору при проведении профессионального психологического отбора оцениваются уровень интеллектуального развития, психологическая готовность к прохождению военной службы, быстрота мышления, коммуникабельность и другие профессионально важные для военной службы качества обследуемых граждан.

Профессиональная пригодность гражданина определяется относительно конкретной воинской должности, на замещение которой планируется данный гражданин.

Согласно пункта 4 части 1 Руководства по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное Приказом министра обороны Российской Федерации от 26 января 2000 г. N 50, профессиональный психологический отбор в Вооруженных Силах является одним из видов профессионального отбора и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на достижение качественного комплектования воинских должностей на основе обеспечения соответствия профессионально важных социально-психологических, психологических и психофизиологических качеств (далее именуются - профессионально важные качества) граждан, призываемых или добровольно поступающих на военную службу, и военнослужащих требованиям военно-профессиональной деятельности.

Профессиональный отбор включает следующие виды: социальный, медицинский (военно-врачебная экспертиза), профессиональный психологический, образовательный (по общей и профессиональной подготовленности), отбор по физической подготовленности.

Согласно материалам личного дела ФИО1, подтверждается факт проведения мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору в отношении административного истца.

При этом, тестирование по профессиональному психологическому отбору, от прохождения которого ФИО1 отказался, является одним из видов профессионального отбора, направленного на достижение качественного комплектования воинских должностей, и не влияет на решение призывной комиссии о годности административного истца к военной службе.

Иные доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов со стороны административных ответчиков судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На дату вынесения решения суда по настоящему делу, весенний призыв 2023 года завершен, ФИО1 на военную службу призван фактически не был.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу или иного предусмотренного законом решения.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, свидетельствует о том, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Вопрос об определении степени годности к военной службе, ранее разрешенный призывной комиссией, не имеет правового значения при проведении последующего медицинского освидетельствования призывника. ФИО1 при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ). Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оснований полагать, что в настоящее время оспариваемое заявителем решение призывной комиссии нарушает, либо иным образом затрагивает права и законные интересы ФИО1 не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г.Твери Тверской области, оформленного протоколом № 19 от 26.04.2023 года о призыве ФИО1 на военную службу не имеется, поскольку каких-либо нарушений порядка его принятия судом установлено не было, следовательно не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о возложении обязанности на военный комиссариат г. Тверь устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно: - организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов обязательных диагностических исследований; - врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на мое здоровье в лист медицинского освидетельствования; - приобщить к личному делу мою медицинскую документацию, а также о возложении обязанности на призывную комиссию "Городского округа города Тверь" устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий путём: - выдачи направления на дополнительное обследование к врачу-неврологу; - вынесения нового решения с учетом результатов обязательных диагностических исследований и дополнительного обследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Тверь», Военному комиссариату г.Твери, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, наложенные определением Московского районного суда города Твери от 12 мая 2023 года по вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья И.В.Боев