Дело № 2 – 2676/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2020 г. в 9:55 на ул.Г.Димитрова у дома 40/9 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля Хендэ г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. 6 мая 2021 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению от 22 апреля 2022 г. № 3127-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ составила 1650027 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб 1650027 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16460 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3, третьи лица Иванова А.А., ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2020 г. в 9:55 на ул.Г.Димитрова у дома 40/9 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля Хендэ г.р.з. № под управлением ФИО3.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль БМВ г.р.з. № принадлежал на праве собственности ФИО6; 10 ноября 2020 г. между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства; гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ООО «СК «Согласие», страховой полис РРР №.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Хендэ г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1 гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована.

Из представленного УМВД России по г.Твери административного дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3 требований п. 13.9 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем Хендэ, ответчик на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и совершил столкновение с автомобилем БМВ.

Из приведенных нормативных положений следует, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при отсутствии страхования риска ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством в полном объеме при наличии вины в причинении ущерба; освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по их вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ получил механические повреждения. 22 апреля 2021 г. ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. Письмом от 6 мая 2021 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием полиса ОСАГО у водителя автомобиля Хендэ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действия водителя автомобиля Хендэ ФИО3 стали причиной дорожно-транспортного происшествия с причинением имущественного ущерба истцу. На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля Хендэ являлся ФИО3, который не представил доказательств о том, что его гражданская ответственность при управлении транспортным средством застрахована. В связи с чем, ФИО3, как владелец источника повышенной опасности, в отсутствии полиса ОСАГО несет ответственность за причинение имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 27 декабря 2020 г..

Собственник имущества вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба, стоимости расходов на приведение транспортного средства в доаварийное состояние.

Согласно экспертному заключению ООО «НКЭЦ» от 22 апреля 2022 г. № 3127-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ с учетом износа заменяемых деталей составила 1650027 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб 1650027 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом произведены расходы по уплате государственной пошлины по делу 16460 рублей (квитанция от 29 июня 2022 г.). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Коджаева Казандар в пользу ФИО2 ущерб 1650027 рублей, судебные расходы 16460 рублей, всего 1666477 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 23 декабря 2022 г.