Дело № 2-826/2023
УИД 54RS0025-01-2023-001365-37
Поступило в суд: 10.08.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО 06 декабря 2023 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Наумовой Л.А.,
с участием представителя ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
установил:
В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, в тот же день он передал эту сумму денег ответчику, что подтверждается указанием на получение денежных средств в полном объеме в договоре займа. Таким образом, предусмотренная ГК РФ форма договора займа ими соблюдена. Согласно п. 1.2 договора займа, займ выдается сроком на 2 месяца, то есть заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 4% в месяц, процент начисляется на оставшуюся сумму займа. Ответчик из суммы займа вернул только 200 000 рублей в мае 2022 г. Оставшуюся сумму займа в размере 1 300 000 руб. до настоящего времени ответчик ему не вернул. До мая 2023 г. ответчик выплачивал ему проценты, последний раз проценты выплатил в мае частично в размере 32 000 руб. сумма невыплаченных процентов составляет 176 000 рублей (4% от 1 300 000 руб. х 3 месяца (июнь, июль, август) = 156 000 руб. + 20 000 (проценты за май) = 176 000 руб.
При обращении в суд он также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 580 руб. и расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., проценты по договору займа в размере 176 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 580 руб. и расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель истца ФИО1 поддержали основания и требования иска.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО2 полагают, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 1 500 000 руб. на срок 2 месяца, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок и оплатить проценты за пользование займом в размере 4% в месяц (л.д. 11).
В соответствии с п. 1.3 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом начисляются на оставшуюся сумму основного долга.
Из представленных ответчиком платежных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им оплачены проценты в размере 289 500 руб., в 2021 г. им оплачено 839 000 руб. в том числе, основной долг в размере 200 000 руб., проценты в размере 639 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты в размере 169 000 руб. (л.д. 45-86).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оплачен основной долг в размере 200 000 руб., проценты в размере 1 191 500 руб., в том числе, проценты за май 2023 г. в размере 32 000 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Как указано выше, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Однако, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, на момент заключения сторонами договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) предельные значения полной стоимости нецелых потребительских кредитов свыше 300 000 руб. до 1 года составляли 15,812 % годовых, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами.
Размер процентов (4% в месяц, что составляет 48 % годовых) за пользование займом по указанному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ более чем в три раза превышает размер процентов по нецелевым потребительским кредитам, указанным в официальной информации Банка России, что является чрезмерно обременительным для ответчика.
Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом: недоплаченные проценты за май 2023 г. в размере 20 000 руб., проценты за июнь, июль, август 2023 г. в размере 156 000 руб. (4% от 1 300 000 руб.).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование кредитом, до 15,812 % годовых (1,318 % в месяц).
Таким образом, размер процентов по указанному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за май, июнь, июль, август 2023 г., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17 134 руб. (1,318 % от 1 300 000) в месяц, всего 68 536 руб.
Как следует из представленных ответчиком документов, за май и июнь 2023 г. ответчиком выплачены истцу денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 руб., всего за указанный период выплачено 136 000 руб. (л.д. 86-91).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проценты по указанному выше договору займа за май, июнь, июль и август 2023 г., с применением положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, ответчиком истцу выплачены, в связи с чем, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, из представленных представителем ответчика чеков следует, в период рассмотрения дела в погашение долга ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (л.д. 100, 107).
Статьей 319 ГК РФ устанавливается очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Как установлено выше, проценты по указанному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за май, июнь, июль и август 2023 г., с применением положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, ответчиком истцу выплачены, в связи с чем, сумма денежных средств перечисленных ответчиком истцу в размере 200 000 руб. подлежит зачету в счет уплаты основного долга.
Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по указанному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 580 руб. (л.д. 7, 12).
Поскольку размер подлежащих удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика долга по договору займа составил 88 % от размера заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 13 710 руб. 40 коп. (88 % от 15 580 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д. 12).
Учитывая характер заявленного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления следует удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб. и судебные расходы в размере 23 710 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Исаев И.Н.