КОПИЯ

66RS0008-01-2022-002957-17

Дело № 2-478/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта без учета износа в размере 68 627 рублей 40 копеек; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средства с момента подачи искового заявления в размере 9 870 рублей 61 копейки по день фактического исполнения обязательства; взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей; взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> причинены множественные механические повреждения. Данное ДТП сотрудниками ГИБДД оформлено не было. Ответчиком ФИО3 была составлена расписка, согласно которой она указала, что допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, вину признала полностью и обязалась оплатить ремонт транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность — в АО «МАКС». Для проведения экспертизы истец обратился А.Б.В. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП составила 68 627 рублей 86 копеек. Данный ущерб истец просит взыскать с ответчика ФИО3. В добровольном порядке ответчик причинённый ущерб возмещать отказалась, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу автомашины, необходимости ее ремонта. Размер компенсации морального вреда определил в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «МАКС».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в момент ДТП ФИО5 двигался на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО2 по правой полосе по <Адрес>, ответчик ФИО3 двигалась по левой полосе в том же направлении на автомобиле <данные изъяты> при перестроении на правую полосу ответчик нарушила правила маневрирования, в связи с чем допустила наезд на автомобиль истца. Сотрудники ГИБДД не вызывались, ответчик обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривала, о чем собственноручно написала расписку о возмещении затрат на ремонт повреждённого транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке указанные затраты не возместила, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чуждыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и необходимостью перераспределения семейного бюджета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает, возражений и ходатайств от ответчика не поступало. В связи с чем, а также учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений не представил. В связи с чем, судом также определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, в том числе, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3. Данное ДТП в органах ГИБДД оформлено не было.

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> принадлежит на праве собственности ФИО2, а автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> принадлежит ФИО3.

Из представленных материалов следует, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 оформлена расписка, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> Свою вину признала полностью. Обязалась оплатить ремонт повреждённого транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств иного суду не представлено, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, ответственность по возмещению истцу ущерба в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Истец обратился к оценщику ИП А.Б.В. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>

Согласно отчету ИП А.Б.В. <№> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 68 627 рублей 86 копеек.

Заключение специалиста надлежащим образом мотивировано, аргументировано, составлено после осмотра транспортного средства, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, в нарушение норм действующего законодательства застрахована не была.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 870 рулей 61 копейку, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обязалась оплатить ремонт повреждённого транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком указанное обязательство до настоящего времени не исполнено, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 9 870 рулей 61 копейку.

Судом данный расчет проверен и является математически правильным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 также указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом всех представленных по делу доказательств в их совокупности, полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, достоверно и безусловно подтверждающие факт причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика.

На основании изложенного, правовых оснований для компенсации морального вреда истцу со стороны ответчика не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с представленными чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей, которые в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей (справка от нотариуса на л.д.38).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом платежных документов, подтверждающих фактическое несение расходов не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе во взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <№> в пользу ФИО2 (ИНН <№>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68 627 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 870 рублей 61 копейка.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <№> в пользу ФИО2 (ИНН <№>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/ А.П.Погадаев

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев