Дело №2-215/2022
68RS0006-01-2022-000275-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» декабря 2022 года с.Гавриловка 2-я
Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Конновой И.Н.,
при секретаре Шлыковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловское ООО «Строймастер» к ФИО1 о взыскании доначислений за несанкционированное подключение,
УСТАНОВИЛ:
Гавриловское ООО «Строймастер» с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения за 3 месяца в размере 89554руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5566,79 рублей.
Заявленные требования обосновывает тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе проверки водопроводных колодцев и количества произведенных подключений к сети центрального холодного водоснабжения в соответствии с заключенными договорами обнаружена самовольное подключение к центральной водопроводной сети диаметром 20мм. За незаконное подключение к системе водоснабжения и самовольное потребление услуг ответчику произведено доначисление платы за период с 21.09.2020 по 07.06.2022 методом расчета пропускной способности трубы и объема неучтенного ресурса с применением Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод в размере <данные изъяты>. Ответчик оплату не произвел.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указали, что договор на подключение между истцом и ответчиком на данную самовольную врезку не заключался, ответчик за период пользования услугой холодного водоснабжения в Гавриловское ООО «Строймастер» не обращался, предыдущих контрольных проверок сетей не проводилось. Просили взыскать с ФИО1 задолженность за внедоговорной объем потребленной воды за три месяца предшествующие выявленной проверкой врезки в сумме <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском в части размера начислений не согласилась, поддержала представленные возражения, дополнив, что проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> вместе с супругом ФИО5, дом со всеми удобствами, проведена вода, стоит счетчик. Раньше с проверками истец не приходил, факт врезки не оспаривала, указала, что дня за три- четыре до проверки был прорыв трубы, ее супруг его устранил и присоединил шланг. В Гавриловское ООО «Строймастер» о данном факте не сообщала. Водой пользовалась три - четыре дня. Для полива огорода воду брала из дома.
Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО1 его супруга, они проживают по адресу: <адрес> 1-я. <адрес>. за три дня до проверки был прорыв трубы, чтобы его устранить установил отвод и кран.
Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по соседству с ФИО1, знает, что к ним приходила проверка по воде. За четыре дня до проверки у Б-вых на огороде был порыв трубы. Супруг ФИО1 протечку устранил.
Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ №416 от 07.12.2011) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные систем.
Согласно п.6 ст.2 ФЗ №416 от 07.12.2011 гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В силу ч.2, п. «а» ч.10 ст.20 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
В силу пункта 63 Правил № 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.
Под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения донимается - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (пункт 2 Правил № 644).
В судебном заседании установлено, что Гавриловское ООО «Строймастер» является юридическим лицом, одним из видов деятельности: распределение воды для питьевых и промышленных нужд (л.д. 9-20).
По концессионному соглашению в отношении объектов централизованных систем водоснабжения от 01.09.2016, заключенному между муниципальным образованием Гавриловский 2-й сельсовет <адрес> и Гавриловское ООО «Строймастер», право владения и пользования централизованной системой водоснабжения на территории муниципального образования, а также иным имуществом в целях осуществления холодного водоснабжения, транспортировки, забора холодной воды, водоподготовки, подключения к централизованной системе водоснабжения предоставлено АО «Тамбовская сетевая компания». Объекты коммунальной инфраструктуры, с использованием которых осуществляется забор и подача холодной воды, в отношении в том числе <адрес> <адрес>, являются составной частью централизованных систем водоснабжения и входят в перечень существа, переданного Гавриловское ООО «Строймастер» по концессионному соглашению (л.д.27-56).
Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.83-89).
Согласно представленной схеме на участке рядом с домовладением ФИО1, проложен водопровод, который подведен к централизованной системе водоснабжения (л.д. 116,119).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией Гавриловского ООО «Строймастер» при обследовании домовладения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выявлено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, а именно: обнаружена врезка трубы диаметром 20мм к централизованной системе водоснабжения для полива приусадебного участка. Составлен акт в присутствии собственника ФИО1 и подписан ею (л.д.8).
Факт незаконной врезки в водопровод учета обнаружен и зафиксирован в присутствии собственника ФИО1 и ответчиком не оспаривался.
Представленными в материалы дела фотоматериалами обследования домовладения подтверждено наличие врезки в водопровод без установленного прибора учета и ответчиком не оспаривается.
Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля супруг ответчика ФИО5, подтвердили факт оборудования врезки в водопровод без установленного прибора учета.
Договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ФИО1, с указание точки присоединения, отличной от установленной актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).
Договор на подключение и водоснабжение между Гавриловское ООО «Строймастер» и ФИО1 на выявленное проверкой ДД.ММ.ГГГГ присоединение не заключался, предыдущих контрольных проверок сетей истцом не производилось.
Из пояснений ФИО1 следует, что коммунальной услугой - холодное водоснабжение, оплату за потребленный ресурс по выявленному присоединению ответчик не производила, документы о присоединении к централизованным сетям водоснабжения у нее отсутствуют. В судебном заседании пояснила, что ее супруг самостоятельно осуществил подключение к водопроводной сети от имеющегося водопровода, проходящего мимо ее дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в самовольном подключении к централизованной системе водоснабжения через трубу диаметром 20мм по ст.7.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (л.д.104-105).
Согласно представленному расчёту платы за коммунальную услугу при выявленных нарушениях начисления за без учётное потребление воды произведены из расчёта пропускной способности водопровода диаметром 20мм, при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с, рассчитанный на основании п.16 Правил №776 за три месяца предшествующих дате выявленной врезки, т.е. за 90дней (07.03.2022 по 07.06.2022), из расчета тарифа установленного тарифа на водоснабжение на основании приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2021 №155-в в размере 30,57руб./куб который составил 2929м3, задолженность по оплате - услуг водоснабжения - 89554руб (л.д.128).
Проверив представленный истцом расчет задолженности за спорный период, суд учитывает, что методологический подход, примененный при исчислении задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит материалам дела и действовавшим в спорный период нормам и правилам, регулирующим порядок расчета размера объема и стоимости потребленного в указанном жилом помещении коммунального ресурса методом пропускной способности трубы произведен истцом в соответствии с пунктом 16 «а» Правил № 776, с учетом диаметра трубы 20 мм, указанного в акте проверки б/н от 07.06.2022.
Довод ФИО1 о том, что водой она пользовался только четыре дня, судом не может быть принят во внимание, так как отсутствие введенных в эксплуатацию приборов учета воды и отсутствие договора ресурсоснабжения само по себе влечёт начисление платы за коммунальную услугу в приведённом выше порядке.
Положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Бремя доказывания факта без учётного потребления воды ответчиком, лежит на истце. Данный вывод следует из пункта 13, подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.09.2013 № 766. Истец должен доказать факт несанкционированного присоединения ответчика к системам водоснабжения истца, срок (длительность) такого присоединения, иные переменные, используемые при расчете платы (диаметр труб).
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения на объекте, принадлежащем ответчику, предоставления истцом услуг по водоснабжению ответчику, наличие задолженности подтверждены.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или без учётном потреблении нарушения правил пользования энергией.
Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.
Ответчик в судебном заседании возражал против применения расчетного способа задолженности, поясняя, что полив огорода осуществлялся из шланга, подключенного к системе водоснабжения в доме, с установленным прибором учета.
Из представленных квитанций на оплату услуг по водоснабжению усматривается увеличение потребления ресурса за июнь- август 2022года по сравнению с октябрем 2022 года, в связи с чем суд принимает доводы ответчика о поливе огорода через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения в объеме, определенном установленным прибором учета.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.11 приведенного выше Обзора Верховного суда, учитывая доводы ответчика о несогласии с произведённым расчетом, суд считает возможным произвести расчет задолженности ответчика за спорный период по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных Приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2017 № 03/247 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, нормативов потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях в Тамбовской области» в соответствии с которым норматив потребления холодной воды в жилом доме с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения, (умывальник, мойка, унитаз, ванна, душ) составляет 7,16 куб.м на 1 чел.
Тариф на спорный период установлен Приказом управления регулирования тарифов Тамбовской области от 12.12.2018 №134-в «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведения» (в редакции от 09.12.2021) и составил 30,57рублей за 1 куб.м.
Учитывая изложенное, задолженность ответчика за заявленный период предшествующие проверке 07.06.2022, т.е. за 3 месяца (90 дней, с 07.03.2022 по 07.06.2022) по оплате услуг водоснабжения, согласно нормативам потребления, составит 1313,29рублей (7,16 (норма потребления) х2(количество проживающих лиц) х3(три месяца)х30,57руб).
Разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью объема фактического потребления исчисленного по нормативу (что не противоречит положениями ч.1 ст. 157 ЖК РФ при отсутствии прибора учета) составит 88240,71 рублей (89554 - 1320,62) величину ответственности абонента за нарушение правил пользования централизованным водоснабжением.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения, она должна соответствовать последствиям нарушения.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при определении размера финансовой санкции судебная коллегия принимая во внимание ее компенсационный характер, полагает сумму 88233,38рублей несоразмерной последствиям совершенного ответчиком нарушения, поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, но при этом и не освобождать должника от негативных последствий своих действий, в связи, с чем приходит к выводу о снижении финансовой санкции до 13679,38 копеек, учитывая, в том числе, и материальное положение должника.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 15000 рублей (1313,29руб + 13686,71руб).
Задолженность по оплате услуг водоснабжения ответчиком не погашена, доказательств тому в судебное заседание не представлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за самовольное потребление услуг при незаконном подключении к системе водоснабжения подлежит удовлетворению.
В силу ч.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 5566,79руб.
Исходя из п.1 пп.10 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Кроме того, снижение судом подлежащей взысканию финансовой санкции, основанием для уменьшения размера госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, не является.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2886,62 руб.
В остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавриловское ООО «Строймастер» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Гавриловское ООО «Строймастер» задолженность по оплате услуг водоснабжения за период 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Возвратить Гавриловскому ООО «Строймастер» излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд Тамбовской области в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: И.Н.Коннова
Мотивированное решение составлено 29.12.2022.
Судья: И.Н.Коннова