Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года

№2а-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Федеральной таможенной службе о признании незаконными решения Белгородской таможни о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, прекращении в отношении истца обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную адрес для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, срок их уплаты и исчисление в отношении транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., отменить взыскание с истца таможенной пошлины в сумме сумма.

Требования истца мотивированы тем, что 19.07.2021 года в отношении ФИО2 гражданина Украины, Белгородской таможней Федеральной Таможенной службы России, было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию №10101000/190721/3-00153, в виду, неисполнения в установленные сроки обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней в размере сумма, возникшей в связи с установлением таможенными органами факта не вывоза временно ввезенного на таможенную адрес экономического (далее ЕАЭС) транспортного средства для личного пользования марки: марка автомобиля, Гос. регистрационный номер: .... Для возобновления въезда в РФ, установлено оплатить данную сумму. 24.07.2022 года истцу было вручено Уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о не разрешении въезда на адрес обратился в Федеральную Таможенную службу заявление об отмене запрета на въезд, с приложением документов, подтверждающих уважительность причины не пересечения (не выезда) принадлежащего ему транспортного средства марка автомобиля, гос. регистрационный номер: ..., за пределы РФ в установленные законом сроки, в виду того, что транспортное средство выбыло из его законного владения, он не имеет возможности вывезти его (справка 78/5-СУ от 23.03.2015г.) В ответ истцом получены отказы на обращения № 05-19/4-8379и от 11.08.2022г. и № 05-19/-9655и от 27.09.2022г. Истец полагает, решение таможенных органов неправомерным, подлежащем пересмотру и отмене. 12 марта 2015 г. истец находился со своим транспортным средством марка автомобиля, гос. регистрационный номер: ..., на адрес, как было установлено Следователем Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Серпуховское» транспортное средство с находящимся в нем имуществом, было похищено около д.105 «А», по адрес, адрес, в период времени с 19 ч.00 мин. 12.03.2015г. по 07 ч. 00 мин. 13.03.2015г. неизвестным лицом. По факту хищения СУ МУ МВД России «Серпуховское» возбуждено уголовное дело № 461 от 13.05.2015г., по ч.3, ст. 158 УК РФ, установлен причиненный истцу данным преступлением ущерб в сумме сумма, что является крупным размером. Таким образом, истец остался без автомобиля, без документов, в том числе удостоверяющих личность с крупным материальным ущербом. Транспортное средство с иным указанном в перечне имуществом (документами) по настоящее время не найдено. Для законного передвижения как по адрес, так и пересечения государственной границы, истец обращался в Посольство Украины в России, где ему помогли получить новые документы, устанавливающие личность, что так же является проблемой для идентификации по настоящему делу и спору, после утраты ранее выданного паспорта гражданина Украины. В виду наличия у истца уважительной причины, того, что транспортное средство, принадлежащее ему в установленные законом сроки не пересекло государственную таможенную границу и не выбыло с адрес, по причине утраты данного транспортного средства на адрес, что прямо предусмотрено действующим законодательством, а именно: на основании п.п. 7, п.2 ст.268 ТК «ЕАЭС»; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза": Таким образом, по мнению истца, установлен факт противоправного деяния, помимо воли потерпевшего - хищения принадлежащего ему транспортного средства, установлен причиненный данным преступлением ущерб, установлена причина, освобождающая от уплаты таможенной пошлины в виду утраты транспортного средства. Истец полагает, что таможенными органы ему вменена ответственность за деяние, которое он совершал, его права и законные интересы нарушены таким решением, помимо вменяемых е налоговых платежей еще и запретом на въезд в Российскую Федерацию. Истец ранее таможенное законодательство не нарушал, к административной и уголовной ответственности на адрес, так и в отношении прав, свобод, РФ не привлекался. На адрес, проживают родные истца, которым требуется моя помощь и забота.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ФТС России представил в материалы дела письменный отзыв на заявленные требования, в удовлетворении иска просил суд отказать.

Полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную адрес ТСЛП возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Перечень обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную адрес ТСЛП прекращается, установлен пунктом 2 статьи 268 ТК ЕАЭС. Указанный перечень носит закрытый и императивный характер

Подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении временно ввезенных ТСЛП обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению в случае нахождения таких ТСЛП на таможенной адрес в связи с не вывозом с таможенной адрес.

Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов является день истечения срока, в течение которого транспортные средства могут временно находиться на таможенной адрес.

В соответствии с положением пункта 10 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уклонение от уплаты налога иностранным гражданином или лицом без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации является основанием для принятия в отношении такого лица решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что 25 января 2015 г. ФИО2 осуществлен временный экономического адрес личного союза (далее ЕАЭС) транспортного средства для пользования марка автомобиля с государственным регистрационным номером ...

Декларирование ТСЛП произведено с применением пассажирской таможенной декларации от 25.01.2015 № 10101120/250115/B1381424, в которой установлен срок временного ввоза до 25.04.2015г.

По истечении установленного в пассажирской таможенной декларации срока временно ввезенное в связи ФИО2 транспортное средство вывезено не было, с чем в отношении транспортного средства наступил срок уплаты таможенных платежей, пеней.

По факту не вывоза с таможенной адрес указанного транспортного средства таможенным адрес Нехотеевка Белгородской таможни принято решение по результатам таможенного контроля 07.05.2021 от №10101120/070521/ ТСЛП I/0218.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней зафиксирован таможенным органом путем заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа № 10101000/180521/Ф-00256/01 в соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 74 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

O наличии неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей и пеней Белгородская таможня уведомила ФИО2

Ввиду неисполнения ФИО2 обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней в сроки, установленные в Уведомлении, Белгородской таможней в отношении указанного гражданина принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19.07.2021 № 10101000/190721/3-00153.

10 октября 2022г. решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства от 07.05.2021 № 10101120/070521/ТСЛП/0218 отменено, в связи с чем в отношении ФИО2 обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов прекращена (решение о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов от 11.10.2022 № 10101000/111022/Иск-00514) и отменено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (решение об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 11.10.2022 №10101000/111022/O-00527).

Согласно сведениям информационных ресурсов по состоянию на 27.11.2022 года в отношении указанного гражданина задолженность по уплате таможенных платежей и пеней отсутствует и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с неуплатой им налога в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации таможенными органами отсутствуют.

Кроме того, суд согласен с доводами административного ответчика о том, что ФТС России является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему судебному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть среди прочего указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а также содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Из административного заявления Истца, а также из материалов дела усматривается, что решение о не разрешении адрес Д.Ю. на адрес выносилось Белгородской таможней, а не ФТС России.

Следовательно ФТС России является ненадлежащим административным ответчиком по данному судебному делу.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходы из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупность закрепленных вышеназванной статьей КАС РФ условий для признания этих постановлений при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья