№

№ 2а-4511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО8 и секретаря судебного заседания ФИО7, рассмотрев заявление Публичного акционерного общества ФИО9 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам и просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства по основаниям п. 4 ч, 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Отменить постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП.

Административный иск мотивирован тем, что Судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отношении должника ФИО1 в пользу должника ПАО ФИО10

Судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Маковской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

Вместе с тем, как следует из сведений ЕГРН у должника по исполнительному производству имеется в собственности № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что исключало возможность окончания исполнительного производства по основаниям и. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, по мнению истца, у должника имеется имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности перед ПАО ФИО11 а, следовательно, действия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства нарушают требования законодательства РФ и права заявителя.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд письменное возражение о несогласии с иском, которое приобщено к материалам административного дела.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, исследовав копию исполнительного производства №-ИП, а также иные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, что в Наро-Фоминском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя: ПАО ФИО12 Собственником данного имущества является единолично ФИО1, что подтверждается выпиской из Росреестра МО.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ИП по средствам электронного документооборота, данное постановление получено должником.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, данное постановление получено должником, по средствам электронного документооборота, что подтверждается скринштотом страницы программного комплекса АИС ГУ ФССП России;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества должника, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, данные документы направлены в адрес должника по средствам электронного документооборота, и должником получены, что подтверждается скринштотом страницы программного комплекса АИС ГУ ФССП России, а также почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, стоимость заложенного имущества определена ранее судом и составляет <данные изъяты> руб. Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок, составлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Указанные документы направлены в адрес должника по средством электронного документооборота, и должником получены, что подтверждается скриншотом страницы программного комплекса АИС ГУ ФССП России, а также почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, данное письмо должником получено. Решение Дорогомиловского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должником в установленные законом сроки оценка имущества и решение суда, не оспаривалось.

На основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на реализацию в ТУ <адрес>. Акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП получено уведомление о назначении торгов по продаже арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о проведении назначенных торгов на ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись открытые торги по продаже арестованного имущества, а именно: квартира, общ. пл. <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, Имущество было реализовано на открытых торгах (Протокол хода и определения победителя торгов N« № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ). Победителем торгов признан участник № ФИО3 (на торгах представлял интересы ФИО3 По агентскому договору ФИО5).

Денежные средства от продажи заложенного имущества должника поступили на депозитный счет Наро-Фоминского РОСП и перечислены в адрес взыскателя ПАО ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Наро-Фоминского РОСП поступила претензия от ФИО4, в которой отражено, что она является собственником № доли квартиры расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, однако документов подтверждающих право собственности ФИО4 не предоставила (торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Наро-Фоминского РОСП поступило для сведения исковое заявление о признании торгов но продаже арестованного имущества не действительными (почтовым отправлением) от должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Наро-Фоминского РОСП поступил запрос из Наро-Фоминского городского суда о предоставлении копии исполнительного производства, копия ИП была предоставлена и написан отзыв по исполнительному производству, гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Наро-Фоминского городского суда Московской области запрещены регистрационные действия в отношении квартиры расположенная по адресу: <адрес> <адрес> по причине рассмотрения искового заявления о признании торгов недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 (агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы ФИО3) в адрес генерального директора ООО ФИО14 (организатор торгов) поступило заявление о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что собственнику принадлежит по решению суда № доли квартиры. Прошу вернуть денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО ФИО15 направлено требование о возврате денежных средств на депозитный счет Наро-Фоминского РОСП в связи с соглашением о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО16 вернул денежные средства на депозитный счет Наро-Фоминского РОСП в полном объеме, далее денежные средства перечислены на счет УФК по Московской области (ТУ Росимущества в МО №) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, для возврата денежных средств покупателю.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ПФ, ИФНС, ЗАГС, ГИБДД и т.д.

По сведениям ПФ должник официально не трудоустроен, по сведениям ГИБДД транспортное средство отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и получен им, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (код ШПИ №).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено. Право административного истца предъявить оригинал исполнительного документа для исполнения не ограничивалось.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества ФИО17 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Отменить постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья