Дело № 2а-1-485/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 12 декабря 2023 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием

административного ответчика - старшего судебного пристава Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2, Управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Выгоничский районный суд Брянской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Выгоничского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области с просьбой признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, в обоснование своих требований указав, что у административного ответчика на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 24 ФИО4 судебного района Брянской области в отношении должника ФИО3.

Истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, уведомлен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - старший судебный пристав Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время на исполнении Выгоничского РОСП находится повторное исполнительное производство, в рамках которого в настоящее время судебным приставом - исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах » на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом -исполнителем Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 24 ФИО4 судебного района Брянской области в отношении должника ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4 с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <дата> осуществлен выезд по адресу проживания должника: <адрес>, с целью выявления имущества, подлежащего взысканию, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования бездействий, понуждению к совершению действий судебного пристава Г.О.С., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом - исполнителем приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа. Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, в настоящее время на исполнении Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП, также возбужденное на основании судебного приказа 2-247/2017 от <дата>.

Указанное повторное исполнительное производство возбуждено <дата>, в рамках которого в настоящее время судебным приставом - исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, <дата> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, доказательств того, что действиями судебного пристава- исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца ООО «АФК» о признании незаконным бездействий, об отмене постановления судебного пристава – исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу Выгоничского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2, Управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий О.А. Буряк

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.