РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Строгонова М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/2022 по иску ООО «СК «ТИТ» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 15 октября 2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной истцом по полису добровольного страхования имущества. ДТП произошло по вине фио, управлявшей автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия». Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере фактических затрат на ремонт автомашины в размере сумма В рамках договора ОСАГО ПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в сумме сумма Поскольку ущерб в полном объеме не возмещен, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере сумма (87 620,33-66 500), расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, факт ДТП, вину в ДТП не оспаривал, доказательств иного размера ущерба не представил. Полагал, что ущерб подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2020 года произошло ДТП, участниками которого стали ФИО1, управлявший автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и допустившего нарушение требований дорожной разметки 1.18 Приложение № 2 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 года (л.д.9) и не оспаривается сторонами.

На момент ДТП автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлась предметом страхования у истца по договору добровольного страхования транспортных средств от 02.07.2020 года (л.д.7,8).

Объем повреждений автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, отраженный в актах осмотра (л.д.13,14), соответствует характеру повреждений, исходя из представленного материала по делу об административном правонарушении.

Повреждение автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 15.10.2020 года было признано истцом страховым случаем, 05.11.2020 года истец оплатил стоимость ремонта, произведенного ООО «ТИТАН» в размере сумма, что подтверждается заказ-нарядом (л.д.20,21), платежным поручением № 5314 (л.д.24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Автогражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа сумму в размере сумма, на основании заключения ООО «М-Групп» (л.д.25-37).

В соответствии с п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного ущерба на основании представленных истцом документов: актов осмотра транспортного средства, заказ-наряда, платежного поручения, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется, других документов, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

Также ответчиком не представлено доказательств, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причинения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов и агрегатов произойдет значительное улучшение поврежденного транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости. Доказательств того, понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, завышены, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, поскольку страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчика недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (87 620,33 – 66 500).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ТИТ» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «СК «ТИТ» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Строгонов