Дело № 2а-303/2022
УИД № 34RS0039-01-2022-000450-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Старая Полтавка 29 сентября 2022 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,
при секретаре судебного заседания Суббота Я.В.,
административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области –ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-303/2022 по административному исковому заявлению административного истца – ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО2, о признании постановления судебного пристава –исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенные в рамках исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года недействительным, обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем совершения действий, направленных н выполнение требований п. 2 ч.2 ст. 76 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и организации в рамках исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года продажу дебиторской задолженности, принадлежащей должнику –ФИО3 к ФИО4 в размере 200 000 рублей 00 копеек, по исполнительному листу серии ФС № 027746259, выданному 28 ноября 2018 года, с торгов,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец- ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава –исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенные в рамках исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года недействительным, обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем совершения действий, направленных н выполнение требований п. 2 ч.2 ст. 76 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и организации в рамках исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года продажу дебиторской задолженности, принадлежащей должнику –ФИО3 к ФИО4 в размере 200 000 рублей 00 копеек, по исполнительному листу серии ФС № 027746259, выданному 28 ноября 2018 года, с торгов. В административном исковом заявлении, указано, что в рамках исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года судебным приставом- исполнителем Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление от 27 июня 2022 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем он не согласен с таким вынесением постановления, так как оно ущемляет его законные права и интересы. В рамках исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года им 09 июня 2022 года в службу судебных приставов Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области на имя судебного пристава – исполнителя ФИО1 было подано заявление об обращении взыскания на принадлежащую ему дебиторскую задолженность дебитора ФИО4, адрес: <адрес> сумме 200 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении заявления (ходатайства) должника- административного истца, в котором ставился вопрос об обращении на принадлежащую ФИО3 дебиторскую задолженность по исполнительному документу к дебитору ФИО4, а именно составлении акта описи, вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесении постановления о наложении ареста, оценке и передаче дебиторской задолженности в специализированную организацию на реализацию. С момента подачи заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и до настоящего времени не выполнены требования исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 06 апреля 2022 года. Однако, судебный пристав исполнитель- ФИО1 не рассмотрев его заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, как имущества первой линии, не отправив ответа на его заявление (ходатайство), пропустив все сроки для рассмотрения заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность 27 июня 2022 года вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Должнику- ФИО3 на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-2745/16-103-5 от 19 января 2022 года, принадлежит право требования в качестве взыскателя к ФИО4 в размере 200 000 рублей 00 копеек, по исполнительному документу- исполнительному листу серия ФС № 027746259. Материалы исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 06 апреля 2022 года не содержат согласия должника ФИО3, на обращение взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов – исполнителей. Кроме того, как к моменту вынесения оспариваемого постановления и до настоящего времени должником было предоставлено имущество в виде дебиторской задолженности, на которую пристав – исполнитель Старополтавского РОСП УФСП по Волгоградской области ФИО1 должна была вынести постановление об обращении взыскания, что проигнорировала. При изложенных обстоятельствах непринятие мер административного ответчика в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 дебиторскую задолженность, а именно, право требования по исполнительному документу на основании определения Арбитражного суда города Москва по делу № А40-2745/16-103-5 от 19 января 2022 года, а также организации продажи дебиторской задолженности с торгов является необоснованным и противоречит нормам законодательства об исполнительном производстве. Из оспариваемого постановления усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства послужило прямая отписка- вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, чтобы не заниматься процедурой реализации дебиторской задолженности, правопреемником которого по определению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-2745/16-103-5 от 19 января 2022 года, принадлежит право требования в качестве взыскателя к ФИО4 в размере 200 000 рублей 00 копеек, по исполнительному документу- исполнительному листу серия ФС № 027746259 является ФИО3 и правопреемство ФИО3 подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-2745/16-103-5 от 19 января 2022 года. При этом, данный довод судебного пристава – исполнителя, основан на нежелании заниматься процедурой по обращению взыскания на дебиторскую задолженность и дальнейшей реализации с торгов. Право требования долга ФИО3 к ФИО4 не противоречит требованиям действующего законодательства, указанная сделка не является ничтожной, не признана судом недействительной или незаключенной и в настоящее время никем не оспорена. Таким образом, постановление судебного пристава – исполнителя Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 27 июня 2022 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным и подлежит отмене. Просит признать постановление судебного пристава- исполнителя Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 27 июня 2022 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенные в рамках исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года недействительным, обязать судебного пристава –исполнителя Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения действий, направленных на выполнение требований п.2 ч.2 ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 12 июля 1997 года№ 118- ФЗ «О судебных приставах» и организовать в рамках исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года продажу дебиторской задолженности, принадлежащей должнику-ФИО3 к ФИО4 в размере 200 000 рублей 00 копеек, по исполнительному документу- исполнительному листу серия ФС № 027746259, выданному 28 ноября 2018 года, с торгов, взыскать с административного ответчика –судебного пристава –исполнителя Старополтавского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 расходы за составление административного искового заявления в размере 7000 рублей 00 копеек, согласно расписки о получении денежных средств, расходов за отправку писем с административными исковыми заявлениями с приложенными к ним документами административному ответчику и заинтересованным лицам по каждому адресату в размере 500 рублей 00 копеек.
Административный истец – ФИО3 и его представитель ФИО5, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, возражений не предоставили.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно ею для исполнения было получено заявление ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14 июня 2022 года, однако представленная копия была плохо читаема, содержала два разных адреса для направления корреспонденции, для проведения необходимых мероприятий для обращения взыскания на дебиторскую задолженность были нужны дополнительные сведения от ФИО3, поэтому она позвонила ему на сотовый телефон, оформила по данному факту телефонограмму, пояснила ему какие документы ему необходимо предоставить. Также 15 июля 2022 года ФИО3 был направлен письменный ответ на его обращение, в котором она указала, что его обращение принято к исполнению и просила сообщить контактный телефон для обратной связи. 30 июля 2022 года ею было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, о чем был извещен ФИО3 17 августа 2022 года вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО3, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), направлена заявка на оценку арестованного имущества, 24 августа 2022 года вынесено постановление о назначении оценщика, 23 сентября 2022 года постановление о принятии результатов оценки и передаче на реализацию на торгах. Полагает, что ею выполнен полный комплекс мер, направленный на исполнение обращения ФИО3 от 14 июня 2022 года, ответ на которое ею направлен также своевременно.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании пояснила, что действительно ею для исполнения было получено заявление ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14 июня 2022 года, которое она передала на регистрацию делопроизводителю. Данное исполнительное производство находится в производстве у пристава- исполнителя ФИО1, поэтому о ходе исполнительного производства она пояснить ни чего не может.
Представитель административного ответчика старший судебный пристав Старополтавского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО6, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.
Заинтересованное лицо –ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.
Заинтересованные лица- директор Федеральной службы судебных приставов- главный судебный пристав РФ ФИО7, руководитель УФССП по Волгоградской области-главный судебный пристав по Волгоградской области ФИО8, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений не предоставили.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришёл к следующему.
Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий г и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются Законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 5 Закона).
Требования, содержащиеся в, исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а при истечении этого срока судебным приставом - исполнителем предпринимаются все необходимые действия по повторному совершению комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа (ст. 36 Закона).
Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, участвует в исполнительном производстве, в том числе, через представителя, посредством заявления ходатайств на любой стадии исполнительного производства, а также обжалования действий (бездействия, постановлений) судебного пристава исполнителя (ст. ст. 48.49.50. 53,64.1,123 Закона).
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).
По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что Административный истец- ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава –исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенные в рамках исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года недействительным, обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем совершения действий, направленных н выполнение требований п. 2 ч.2 ст. 76 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и организации в рамках исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года продажу дебиторской задолженности, принадлежащей должнику –ФИО3 к ФИО4 в размере 200 000 рублей 00 копеек, по исполнительному листу серии ФС № 027746259, выданному 28 ноября 2018 года, с торгов.
Должнику- ФИО3 на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-2745/16-103-5 от 19 января 2022 года, принадлежит право требования в качестве взыскателя к ФИО4 в размере 200 000 рублей 00 копеек, по исполнительному документу- исполнительному листу серия ФС № 027746259.
В рамках исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года судебным приставом- исполнителем Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление от 27 июня 2022 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В рамках исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года им 09 июня 2022 года в службу судебных приставов Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области на имя судебного пристава – исполнителя ФИО1 было подано заявление об обращении взыскания на принадлежащую ему дебиторскую задолженность дебитора ФИО4, адрес: <адрес> сумме 200 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении заявления (ходатайства) должника- административного истца, в котором ставился вопрос об обращении на принадлежащую ФИО3 дебиторскую задолженность по исполнительному документу к дебитору ФИО4, а именно составлении акта описи, вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесении постановления о наложении ареста, оценке и передаче дебиторской задолженности в специализированную организацию на реализацию.
Согласно исполнительному производству № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года и материалам, представленным судебным приставом- исполнителем ФИО1, ответ на обращение направлен 15 июля 2022 года, что подтверждается скриншотом страницы из базы АИС ФССП России. Факт направления подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15 июля 2022 года.
Из текста ответа на обращение ФИО3, направленного судебным приставом –исполнителем Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1 следует, что его обращение принято к исполнению, просит сообщить контактный телефон для обратной связи.
Также согласно телефонограммы от 05 июля 2022 года судебный пристав – исполнитель ФИО1 сообщила ФИО3 на его обращение от 14 июня 2022 года, о необходимости предоставления качественных копий решения Арбитражного суда, исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства.
С момента подачи заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность 14 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 выполнены следующие действия: вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года- 30 июля 2022 года, что подтверждается скриншотом страницы из базы АИС ФССП России. Вынесено постановление от 17 августа 2022 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3
Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17 августа 2022 года, при котором присутствовал ФИО3
Приставом –исполнителем Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области составлена заявка на оценку арестованного имущества на дебиторскую задолженность от 17 августа 2022 года, на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-2745/16-103-5 от 19 января 2022 года, принадлежит право требования в качестве взыскателя к ФИО4 в размере 200 000 рублей 00 копеек, по исполнительному документу- исполнительному листу серия ФС № 027746259.
Данные документы направлены в адрес ФИО3 18 августа 2022 года, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью 18 августа 2022 года.
Согласно постановлению о назначении оценщика от 24 августа 2022 года судебным приставом –исполнителем Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1 ею привлечен для участия в данном исполнительном производстве для оценки арестованного имущества по дебиторской задолженности оценщик. Факт направления данного документа подтверждается списком почтовых отправлений от 24 августа 2022 года.
Постановлением от 23 сентября 2022 года судебного пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 6377/22 от 23 сентября 2022 года об оценке арестованного имущества.
Постановлением от 27 сентября 2022 года судебного пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1 о передаче на реализацию на торгах, арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на данную дебиторскую задолженность.
Таким образом, судебный пристав исполнитель- ФИО1 рассмотрев заявление ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, как имущества первой линии, отправила ответа на его заявление (ходатайство), в установленные сроки, и впоследствии, после 14 июня 2022 года приняла все необходимые меры, для выполнения требований ФИО3, изложенных в его заявлении.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия и бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые, исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения/ направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Довод административного истца о том, что приставом – исполнителем ФИО1 нарушены права ФИО3, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы, поскольку все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения были результативными, каких-либо нарушений прав ФИО3 по направлению ответа на его заявление не установлено, при этом в ходе исполнительного производства был осуществлен полный комплекс исполнительских действий, направленных на обращение на принадлежащую ФИО3 дебиторскую задолженность по исполнительному документу к дебитору ФИО4, а именно составлении акта описи, вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесении постановления о наложении ареста, оценке и передаче дебиторской задолженности в специализированную организацию на реализацию, после поступления его заявления от 14 июня 2022 года.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении в Старополтавском РО ФССП.
В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава- исполнителя Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 27 июня 2022 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенные в рамках исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года недействительным, обязании судебного пристава –исполнителя Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения действий, направленных на выполнение требований п.2 ч.2 ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 12 июля 1997 года№ 118- ФЗ «О судебных приставах» и организовать в рамках исполнительного производства № 12563/22/34031-ИП от 26 апреля 2022 года продажу дебиторской задолженности, принадлежащей должнику-ФИО3 к ФИО4 в размере 200 000 рублей 00 копеек, по исполнительному документу- исполнительному листу серия ФС № 027746259, выданному 28 ноября 2018 года, с торгов, взыскать с административного ответчика –судебного пристава –исполнителя Старополтавского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 расходы за составление административного искового заявления в размере 7000 рублей 00 копеек, согласно расписки о получении денежных средств, расходов за отправку писем с административными исковыми заявлениями с приложенными к ним документами административному ответчику и заинтересованным лицам по каждому адресату в размере 500 рублей 00 копеек - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с 04 октября 2022 года.
Судья: Чуб Л.В.