Решение по делу № 2А-4967/2024 от 30.05.2025

Дело № 2а-873/2025

УИД-23RS0036-01-2024-000868-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействий).

В обоснование административного искового заявления указано, что 15.01.2018 Новокубанским РОСП ГУ ФССП РФ по КК в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство имущественного характера №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО5, согласно исполнительному листу № ФС № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «<данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. Возбуждение исполнительного производства подтверждено выпиской Банка данных ИП ФССП.

12.12.2023г. административным истцом в адрес ГУФССП РФ по Краснодарскому краю на имя руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности от 12.12.2023г. на бездействие врио начальника Новокубанского РОСП ГУФССП РФ по КК ФИО6 ШПИ 35368082264397, вручена 15.12.2023г.

25.12.2023г. № 23918/23/159788 по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесен ответ за подписью ФИО2, который направлен в адрес заявителя 15.01.2024г., вручен не ранее 17.01.2024г.

ФИО2 ошибочно сделан вывод, что жалобой обжалуются действия (бездействие) лиц, подчиненных старшему судебному приставу. Жалобой от 12.12.2023 обжалуется бездействие врио старшего судебного пристава ФИО6 районного подразделения ФССП, которая не является подчиненным старшего судебного пристава.

В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд, просит признать незаконным ответ от 25.12.2023 № 23918/23/159788. Признать неправомерным действие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП РФ по КК ФИО2, выраженное в неправомерном переадресации жалобы от 12.12.2023 лицу, действия которого обжалуются. Признать неправомерным действие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП РФ по КК ФИО2, выраженное в форме уклонения от обеспечения рассмотрения жалобы от 12.12.2023 по существу поставленных в жалобе вопросов. Обязать ГУФССП РФ по Краснодарскому краю и начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП РФ по КК ФИО2 обеспечить рассмотрение компетентным должностным лицом ГУФССП РФ по Краснодарскому краю жалобы от 12.12.2023 по существу поставленных в жалобе вопросов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, заинтересованные лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью девятой ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица ФССП необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов — на заявителя.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 Новокубанским РОСП ГУ ФССП РФ по КК в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство имущественного характера №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО5, согласно исполнительному листу № ФС 009708703 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. Возбуждение исполнительного производства подтверждено выпиской Банка данных ИП ФССП.

Обязанность главного судебного пристава субъекта РФ рассматривать жалобу, принимать решение по результатам рассмотрения жалобы и направить в установленные сроки копию решения по результатам рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с жалобой, содержится в положениях ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 4.7, 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП».

Право административного истца получать решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, в установленные сроки содержится в положениях ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право административного истца обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, содержится в положениях ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право административного истца обжаловать бездействие старшего судебного пристава путем подачи жалобы главному судебному приставу субъекта РФ содержится в положениях ч.1 ст. 121 и ч.2 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица рассматривать обращения и давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов содержится в положениях ст. 10 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов предусмотрено п. 3 ст. 5 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Право заявителя обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации содержится в положениях п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Обязанность сотрудников службы судебных приставов рассматривать обращения, составлять и направлять ответы на обращения в адрес заявителей в установленные сроки содержится в положениях ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 4.7, 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП».

Право заявителя получать ответы на обращения в установленные сроки содержится в положениях ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.12.2023 № 23918/23/159788 по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесен ответ за подписью ФИО2, который направлен в адрес заявителя 15.01.2024, вручен не ранее 17.01.2024.

В нарушение ч. 2. ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба не рассмотрена по существу, перенаправлена для рассмотрения лицу, действия (бездействие) которого обжалуется, что запрещено положениями ч. 6. ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 2. ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) старшего судебного пристава подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Таким образом, ФИО2, являясь начальником отдела по работе с обращениями граждан, неправомерно уклонилась от исполнения следующих обязанностей: обеспечить рассмотрения жалобы от 12.12.2023 по существу поставленных в жалобе вопросов, организовать направление в установленные сроки в адрес административного истца копию решения, содержащую ответы по существу поставленных в жалобе вопросов.

Указанное бездействие повлекло нарушение следующих прав административного истца: получать решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы в установленный срок - не позднее трех дней со дня принятия указанного решения, (с учетом времени обработки корреспонденции в отделениях почтовой связи), а также обжаловать решение, содержащее ответы по существу поставленных в жалобе вопросов.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая фактические обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) - удовлетворить.

Признать незаконным ответ от 25.12.2023 № 23918/23/159788.

Признать неправомерным действие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП РФ по КК ФИО2, выраженное в неправомерном переадресации жалобы от 12.12.2023 лицу, действия которого обжалуются.

Признать неправомерным действие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП РФ по КК ФИО2, выраженное в форме уклонения от обеспечения рассмотрения жалобы от 12.12.2023г. по существу поставленных в жалобе вопросов.

Обязать ГУФССП РФ по Краснодарскому краю и начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП РФ по КК ФИО2 обеспечить рассмотрение компетентным должностным лицом ГУФССП РФ по Краснодарскому краю жалобы от 12.12.2023г. по существу поставленных в жалобе вопросов.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.05.2025

Судья –