Дело № 1-157/2023

УИД-61RS0061-01-2023-000803-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Ничаевской В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, более точного времени не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок которого не истек в виду неисполнения наказания, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в качестве водителя автомобилем ВАЗ 21103, г/н № регион, на котором передвигался по улицам <адрес>, вплоть до его остановки сотрудниками полиции на участке местности, расположенном напротив домовладения по адресу: <адрес>.

Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерения, а именно с результатом анализа 1,044 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21103, 2004 года выпуска серебристого цвета, государственный регистрационный знак Р № Автомобиль он купил в конце ДД.ММ.ГГГГ у Д.В.А. за <данные изъяты> рублей. После составления между ними договора купли-продажи и передачи ему денежных средств, Д.В.А. передал ему документы на вышеуказанный автомобиль. ФИО1 его не зарегистрировал в установленном законом порядке и не поставил на учет в связи с затруднительным материальным положением. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф он оплатил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он выпил около 100 граммов водки и около 15 часов 50 минут поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на автомобиле ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак Р №. Он осознавал тот факт, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Также он знал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом. Ему было известно, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он может быть привлечён к уголовной ответственности, так как ранее привлекался к административной ответственности, однако, он думал, что сотрудники ДПС его не остановят. Передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес> в <адрес> возле <адрес>, в 16.00 часов он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», для проверки документов. У него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Он не стал скрывать факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что пил водку. Сотрудником ДПС он был отстранён от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. Вину в совершенном преступлении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 109-113, 130-132).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля Б.С.Н., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" Л.Е.А. осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на территории <адрес>. В 16.00 часов на <адрес> возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21103, серебристого цвета государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 пояснил, что выпил 100 грамм водки. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» заводской №, поверка ДД.ММ.ГГГГ. У него было установлено алкогольное опьянение - 1,044 мг/л. С показаниями алкотектора «Юпитер» ФИО1 огласился (том 1 л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля Л.Е.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" Б.С.Н. осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на территории <адрес>. В 16.00 часов на <адрес> возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21103, серебристого цвета государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 пояснил, что выпил 100 грамм водки. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» заводской №, поверка ДД.ММ.ГГГГ. У него было установлено алкогольное опьянение - 1,044 мг/л. С показаниями алкотектора «Юпитер» ФИО1 огласился (том 1 л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля Д.В.А. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2015 года он имел в собственности автомобиль марки ВАЗ 21103, 2004 года выпуска серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. В конце июня 2022 года Д.В.А. продал данный автомобиль ФИО1 за <данные изъяты> рублей. После составления между ними договора купли-продажи и передачи денежных средств, Д.В.А., передал ФИО1 документы на автомобиль (том 1 л.д. 96-99);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 57);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения с результатами 1,044 мг/л в выдыхаемом воздухе (том 1 л.д. 58);- показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляет 1,044 мг/л (том 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 5 м в северо-восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер № регион, которым Л.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен DVD+R диска с видеозаписью (том 1 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен и прослушан диск DVD+R «Verbatim», с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (том 1 л.д. 80-82);

- постановлением о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-73).

- вещественными доказательствами - DVD+R диском с видеозаписью и автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер № (л.д. 87, 182).

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а все указанные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Деяние подсудимого ФИО1 квалифицируется судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является наличие у него двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, постоянного места работы и источников дохода не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, награжден медалью «За защиту Республики Крым», является участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей.

При решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности подсудимого, учитываются цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, каковых судом по уголовному делу в отношении подсудимого не установлено.

С учётом изложенного, суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет наиболее полно соответствовать требованиям законодательства.

Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 защитнику Романову А.В. выплачено 4680 рублей (том 1л.д. 189 -190).

За осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного заседания защитнику Романову А.В. подлежит выплатить 4852 рубля. Подсудимый от защитника не отказывался.

ФИО1 постоянного места работы и стабильных источников дохода не имеет. На его иждивении находятся двое малолетних детей. Взыскание с него судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с предоставлением ему услуг защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу в связи с его имущественной несостоятельностью.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.В.А. продал ФИО1 автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер № за <данные изъяты> рублей. В договоре указано, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил (л.д. 70).

В соответствии с ч. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, договор купли-продажи, в отличие от договора купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента передачи этого имущества покупателю.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Тот факт, что ФИО1 не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, не влияет на момент возникновения права собственности на транспортное средство по правилам ст. 223 ГК РФ. Следовательно, ФИО1 является собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер № принадлежит подсудимому (л.д. 70), использовался им при совершении преступления и поэтому он подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «<данные изъяты>»:

- диск DVD-R - хранить в материалах дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 – конфисковать.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 4852 рубля, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Л. Жарков