Дело № 2-529/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000648-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 15 июля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к Петрову ... о возложении обязанности,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности организовать работу по восстановлению здания жилого дома с кадастровым номером ..., либо его ликвидацию, а также привести земельный участок с кадастровым номером ... находящиеся по адресу: ... в надлежащее санитарное состояние в течение одного месяца с даты вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости указанные жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1 В ходе проведения осмотра указанных объектов недвижимости были выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно: есть угроза обрушения и причинения вреда неопределенному кругу лиц, земельный участок огорожен частично, территория вокруг дома не используется, заросла травой, хозяйственная деятельность не ведется, доступ в дом свободный, жильцы не проживают, зафиксированы дефекты и повреждения деревянных стен и перекрытий, аварийное состояние крыши.

Определением суда от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Онежского муниципального округа Архангельской области.

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что спорный дом находится в хорошем состоянии, состояние крыши не аварийное. В настоящее время проводятся работы по ограждению земельного участка, защите дома от входа посторонних лиц.

Третье лицо администрация Онежского муниципального округа Архангельской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ст. 37 Федерального закона № 384).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 1.6 Правил благоустройства территории МО «Онежский» физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности участков и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими правилами и муниципальными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером ... находящийся по адресу: <Адрес> расположенное на нем здание жилого дома с кадастровым номером ... принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что при проведении осмотра вышеуказанных жилого дома и территории выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно есть угроза обрушения и причинения вреда неопределенному кругу лиц, земельный участок огорожен частично, территория вокруг дома не используется, заросла травой, хозяйственная деятельность не ведется, доступ в дом свободный, жильцы не проживают, зафиксированы дефекты и повреждения деревянных стен и перекрытий, аварийное состояние крыши.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных правовых норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что собственник объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о прекращении эксплуатации, обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений, путем принятия мер, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Однако истцом требования о принятии мер к несанкционированному доступу людей в здание не заявлялось.

Также стороной истца не представлено и доказательств того, что жилой дом создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц (заключение эксперта (специалиста) не представлено).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, наличие заявленных истцом обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском не нашли своего подтверждения.

В связи с изложенным, суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что спорный объект не представляет угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к Петрову ... о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...