Апелляционное определение по делу № 2-51/2023 от 12.09.2023

Судья Трифонова М.Н. Дело № 2-51/2023

№ 33-2464/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Гусевой А.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 сентября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, индивидуальному предпринимателю ФИО11 о признании недействительным проекта межевания и снятии границ земельного участка с кадастрового учета

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Притобольного районного суда Курганской области от 15 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, индивидуальному предпринимателя (далее – ИП) ФИО11 о признании реестровой ошибки в установлении местоположения земельного участка, признании недействительными проектов межевания, результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №

В обосновании доводов исковых требований указали, что 28 сентября 2022 г. и 5 октября 2022 г. истцам поступило уведомление из Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Курганской области о приостановлении государственного учета их земельных участков с кадастровыми номерами № и № предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, вследствие реестровой ошибки, так как одна из границ их земельных участков пересекает границу другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в ЕГРН (земельный участок с кадастровым номером №).

Из полученных уведомлений им стало известно о том, что 19 сентября 2022 г. был произведен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на земельный участок с присвоением ему кадастрового номера №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3 856 120 кв.м., относящийся по категории земель и виду разрешенного использования к землям сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок образован путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В уведомлении им было предложено устранить пересечение и наложение границ земельных участков в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН. Истцы полагают, что подобная ситуация с возникновением реестровой ошибки и внесением неверных сведений о границах смежных земельных участков произошла ввиду внесения в ЕГРН сведений на основании межевого плана, подготовленного и предоставленного кадастровым инженером ИП ФИО11 Подтверждение этому являются имеющиеся в распоряжении Управления Росреестра материалы дел о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 и ФИО2 и выкопировки с плана землепользования <адрес>, подготовленного в 1995 году и переданного в 2009 году Притобольным районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, так как эти земельные участки являются учтенными и обрабатываются с указанного периода времени в соответствии со сложившим порядком землепользования.

Согласно ответу Росреестра, участки с кадастровыми номерами № и № являются ранее учтенными, причиной невозможности установления пересечений границ вышеуказанных земельных участков при автоматической проверке послужило отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков, между тем это свидетельствует о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку его исходный земельный участок №, который не был рассмотрен кадастровым инженером в качестве смежного земельного участка.

Поскольку причиной наложения границ может являться кадастровая ошибка в сведениях ГКН, устранить пересечение возможно путем исключения сведений об уточненном местоположении границ земельного участка ответчиков. При этом границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, с истцами не согласовывались, иначе ошибок при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана допущено не было бы. Нарушение порядка согласования, как обязательной процедуры, также является основанием для признания сведений о местоположении таких границ недействительными. Межевой план, который подготавливает кадастровый инженер, в обязательном порядке должен включать в себя акт согласования границ с владельцами соседних земельных участков.

Просят признать недействительным проект межевания, результаты межевания кадастрового инженера ФИО11 и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 856 120+/-17182 кв.м. Снять границы участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Определениями суда от 16 марта 2023 г., от 6 апреля 2023 г., от 18 мая 2023 г. приняты изменения исковых требований, в которых истцы просят признать кадастровую ошибку в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 856 120 кв.м.; признать недействительным проект межевания, результаты межевания кадастрового инженера ФИО11 и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 856 120 кв.м.; признать недействительным проект межевания, результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 353 145 кв.м.; признать недействительными результаты межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером № и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 3 254 343 кв.м. и № площадью 98 802 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 502 975 кв.м., №, площадью 3 254343 кв.м, №, площадью 98 802 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители истцов ФИО12, ФИО13, представитель третьего лица ФИО14 – ФИО15, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования.

Ответчики ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ИП ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ФИО16, ответчик ФИО17 заявленные требования признали частично, признали реестровую ошибку при формировании и определении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 975 кв.м., поскольку пересечение с границами земельных участков истцов имеют границы только данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Согласны на исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502 975 кв.м.

Третьи лица ИП ФИО11, ФИО14, представители третьих лиц Управления Росреестра, Администрации Притобольного района Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в установленный законом срок.

Притобольным районным судом Курганской области 15 июня 2023 г. принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

Суд постановил признать реестровую ошибку в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502975 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502 975 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал за необоснованностью.

В апелляционной жалобе истцы К-вы просят решение Притобольного районного суда Курганской области от 15 июня 2023 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывают, что не согласны с решением суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Указывая на порядок исправления реестровой ошибки путем подготовки нового проекта межевого плана в отношении исправляемого земельного участка, суд, по мнению истцов, неправильно применил нормы материального права, поскольку согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям ЕГРН ответчики не являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного учета и государственной регистрации права либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости. Документами, содержащими реестровую ошибку, является межевой план, технический план, карта-план территории, акт обследования. Проект межевания земельного участка в данный перечень не входит. Изначально ошибка в местоположении границ образуемого многоконтурного земельного участка допущена кадастровым инженером в проекте межевания земельного участка от 28 августа 2022 г., местоположение границ образуемого многоконтурного участка отражено на проектном плане.

В данном рассматриваемом случае, земельный участок сформирован из земельных долей, находившихся в общей долевой собственности без выдела в натуре, т.е. без описания местоположения границ земельного участка.

Требованиями к проекту межевания земельных участков, нормами Федеральных законов от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ и от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ не предусмотрено исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли. Подготовка проекта межевания земельного участка и подготовка межевого плана при исправлении реестровой ошибки, допущенной при выделе из земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, не предусмотрены действующим законодательством.

Указывают, что согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ.

В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 856 120 кв.м. с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, №, №. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером был нарушен порядок извещения и согласование границ земельных участков, установленный ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ.

Как следует из смысла норм ст. 43, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, реестровая ошибка заключается в описании местоположения границ, а не в площади земельного участка, т.к. согласно п. 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Изначально межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 975 кв.м. не изготавливался. Как следует из материалов дела, изначально земельный участок имел площадь 3 856 120 кв.м., состоял из трех контуров и являлся многоконтурным, имеющим один кадастровый номер. Впоследствии многоконтурный земельный участок претерпел изменения в части уменьшения площади путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, площадь последнего составила 3 353 145 кв.м., но пересечение границ со смежными участками осталось, которое ранее возникло в результате образования земельного участка площадью 3 856 120 кв.м. Так, согласно заключению эксперта № 1/23 по результатам досудебной землеустроительной экспертизы, на основании проведенных исследований с анализом графических отображений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № установлено пересечение границ. Эксперт квалифицировал данные пересечения как реестровые ошибки, которые образовались по причине того, что кадастровый инженер, выполнявший соответственные кадастровые работы, не учел границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, № № № Для исправления реестровых ошибок эксперт предложил исключить земельные участки с кадастровыми номерами № и № из сведений ЕГРН.

Однако в ходе рассмотрения дела сторона ответчика злоупотребила правом и разделила земельный участок с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, который состоит из трех контуров. При этом, как указано выше, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № не устранено, а местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущие участки с кадастровыми номерами № и № не согласовано по акту согласования со смежными землепользователями (земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно заключению эксперта № 1/23 по результатам досудебной землеустроительной экспертизы, экспертом проведено исследование, которое заключалось в анализе проекта межевания земельных участков по выделу земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № а именно соответствие подготовки данного документа Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Эксперт, проанализировав положения ст. 13 и ст. 13.1 ФЗ № 101, пришел к выводу, что в представленном на исследование проекте межевания отсутствуют сведения о созыве общего собрания участников долевой собственности, и содержится одно (обобщенное) объявление, содержащее сведения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков и о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, тогда как в соответствии с законом необходима подача двух объявлений, чем был нарушен порядок согласования проекта межевания при образовании земельного участка с кадастровым номером №.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено, принято судом в качестве допустимого доказательства. Однако при вынесении решения, суд не обратил внимание на содержащиеся в заключение эксперта выводы.

Суд в решение сослался на ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», утратившую свою силу с 1 января 2017 г. Соответственно, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно, применил закон, не подлежащий применению.

Изначально требования истцов были заявлены о признании недействительными проект межевания земельных участков, результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 856 120 кв.м.

В окончательной редакции требования истцов дополнились требованием о признании реестровой ошибки в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3856 120 кв.м.

Согласно сведениям проекта межевания земельных участков от 28 августа 2022 г. правообладателями земельных долей земельного участка кадастровым номером №, из которых образовался земельный участок кадастровым номером №, помимо ответчиков - правообладателей земельного участка с кадастровым номером № являлись: ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, которые судом не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, так как их права и законные интересы могли быть нарушены судебным актом в случае удовлетворения в полном объеме исковых требований истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

В обосновании возражений указывают, что ответчики были согласны с удовлетворением исковых требований в размере, удовлетворенных Притобольным районным судом Курганской области в решение 15 июня 2023 г.

Для восстановления прав истцов, а именно устранения препятствий в установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в сведениях единого государственного реестра недвижимости, удовлетворения требований в объеме постановленного судом решения достаточно, что истцами ни в ходе судебных разбирательств, ни в апелляционной жалобе не оспаривается.

Что касается проекта межевания земельного участка в части, касающейся координат участка с кадастровым номером № (в последующем - земельных участков с кадастровыми номерами №), то в указанной части считают данные требования незаконными и необоснованными.

Образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № (в последующем земельные участки с кадастровыми номерами № и № не имеют пересечений с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими истцам, что подтверждается как пояснениями стороны истцов, так и представленным истцами заключением эксперта 1/23.

Ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами № № не имеют пересечения с земельным участком с кадастровым номером № а соответственно требование об исключении сведений о его границах в ЕГРН и отмены проекта межевания в указанной части являются злоупотреблением правом и права и законные интересы истцов не восстанавливают.

В настоящее время ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4 являются участником общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №

- ФИО6 - 1/6 доли;

- ФИО8 - 2/6 доли;

- ФИО9 - 2/6 доли;

- ФИО4 - 1/6 доли.

Указанный земельный участок был образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта межевания от 28 августа 2022 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО11

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 не оспаривают, что для устранения нарушения прав истцов в части пересечения между существующим участком с кадастровым номером № (в актуальных границах, площадью 502 975 кв.м.) и ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами № и № необходимо было признать проект межевания земельного участка в части, касающейся координат участка с кадастровым номером № в актуальных границах, площадью 502 975 кв.м.) недействительным и исключить сведения о границах из ЕГРН. Указанные требования были удовлетворены решением суда.

Кроме того, как следует из материалов дела, исходный земельный участок с кадастровым номером № образован в счет долей множества лиц, не привлеченных к рассмотрению настоящего дела, оснований для отмены сделок по переходу прав не имеется.

Довод истцов о том, что при межевании исходного земельного участка с кадастровым номером № не было надлежащим образом проведено согласование границ со смежными землепользователями основан на неправильном толковании истцами норм права.

В рамках подготовки межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № при выделе из земельного участка с кадастровым номером № границы не уточнялись, а образовывались. Соответственно, процедура выдела земельного участка с кадастровым номером № и установления границ указанного земельного участка регламентируется в полном объеме положениями Закона № 101, в рамках извещения, опубликованного в порядке ст. 13.1 данного закона (п.п. 7-8). Данное извещение опубликовано было и имеется в проекте межевания 28 августа 2022 г., приобщенного к материалам дела.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав образованием земельного участка с кадастровым номером № (в последующем - земельных участков с кадастровыми номерами № и №). Иные лица, в случае, если будет выявлены подобные нарушения, не лишены права на обращение за судебной защитой в рамках самостоятельных исковых требований.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1, третьего лица ФИО14 – ФИО15 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков ФИО9, ФИО6, ФИО8 – ФИО16 поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представителем истцов, третьего лица ФИО14 – ФИО15 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к письменным пояснениям, приобщенным в суде первой инстанции, документов, а именно: сведений из ЕГРН о земельном участка с кадастровым номером № от 6 мая 2023 г. на 155 л., о земельном участка с кадастровым номером № от 5 мая 2023 г. на 58 л., межевого плана от 29 мая 2023 г., уведомления Росреестра по Курганской области о приостановлении ГКУ от 5 июня 2023 г., схемы, поскольку суд первой инстанции, по мнению представителя истцов и третьего лица, необоснованно отказал в приобщении данных документов в качестве доказательств.

Судебная коллегия, с учетом мнения стороны ответчиков, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку данные документы не направлены на установление значимых по делу обстоятельств применительно к существу рассматриваемого судом спора.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица ФИО14, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. В кадастр недвижимости вносятся сведения о земельном участке, в частности: характеристики участка, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г., а также в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 г. Согласно данным документам работы по межеванию земель включают в себя, в числе прочего, составление технического проекта (задания) межевания земель, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, формирование межевого дела.

Пунктом 1.1 Инструкция по межеванию земель установлено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № №, выданному на основании Постановления Администрации Притобольного района Курганской области № от <...> ФИО2 на праве общей долевой собственности выделена земельная доля, площадью 16, 753 кв.м. в <адрес> (т.3, л.д. 45-46).

Постановлением Администрации Притобольного района Курганской области от <...> № на основании заявления ФИО2 постановлено изъять из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного производства <адрес> и предоставить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 15, 071 га., в том числе: пашня-11,51 га, сенокосы- 2, 103 га, пастбиша-1, 458 га (т.3, л.д. 48).

Право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 150 710 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано 27 марта 2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 17-18).

Согласно постановлению Администрации Притобольного района № от <...>, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для производства сельскохозяйственной продукции в личном хозяйстве.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному на основании Постановления Администрации Притобольного района Курганской области № от <...>, ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 16, 753 кв.м. в <адрес>» (т.3, л.д. 41).

Постановлением Администрации Притобольного района Курганской области от <...> № на основании заявления ФИО1 постановлено изъять из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного производства <адрес> и предоставить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 15, 071 га., в том числе: пашня-11,51 га, сенокосы- 2, 103 га, пастбиша-1, 458 га. (т.3, л.д. 43).

9 августа 2022 г. вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 19-21).

Таким образом, в суде первой инстанции установлено, что истцам принадлежат на праве собственности ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельных участков отсутствуют.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону:

- ФИО3 является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>

- ФИО4 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 1 августа 2022 г. и 4 августа 2022 г.

- ФИО5 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 21 июля 2022 г.

- ФИО7 является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22 июля 2022 г.

- ФИО8 является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 4 августа 2022 г.

- ФИО9 является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 6 декабря 1993 г.

- ФИО10 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 20 июля 2022 г.

Согласно межевому плану земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО11 28 августа 2022 г., из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 22346865 кв.м. выделен 3-х контурный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 856 120 кв.м.

Согласно проекту межевого плана земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО11 20 ноября 2022 г., из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 856 120 кв.м. выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 353 145 кв.м., расположенный в <адрес>

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером № оставшейся площадью 502 975 кв.м. являются ФИО4, ФИО6, ФИО29 и ФИО9

Земельный участок с кадастровым номером № в оставшейся измененной площади 502 975 кв.м. поставлен на кадастровый учет 19 сентября 2022 г. в установленных согласно межевому плану земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО11 20 ноября 2022 г., границах.

Из ответа Управления Росреестра по Курганской области от 14 марта 2023 г. следует, что права ФИО9 в размере 4/92 доли, ФИО8 в размере 4/92 доли, ФИО6 в размере 2/92 доли, ФИО4 в размере 2/92 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 502 975 кв.м. зарегистрированы в ЕГРН.

3 октября 2022 г. имеется запись о регистрации договора аренды земельного участка от 21 сентября 2022 г. между участниками долевой собственности и ФИО6, как арендатором.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела в счет земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Государственный кадастровый учет земельного участка произведен 19 сентября 2022 г. в порядке, установленном действующим законодательством.

Из земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 20 ноября 2022 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО11, произведен выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 353 145 кв.м., расположенный в <адрес> По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО10 – 2/20 доли, ФИО7 – 2/20 доли, ФИО6 – 16/20 долей.

Таким образом, на момент выделения земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № право собственности истцов на земельные участки с кадастровыми номерами № уже было зарегистрировано и при определении границ ново - образуемого земельного участка должно быть учтено.

Согласно графическому плану, пересечение границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами № и № произошло в контуре земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 975 кв.м., с другими земельными участками пересечение границ земельных участков истцов не установлено.

Из соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 3 апреля 2023 г. следует, что ФИО10, ФИО7 ФИО6 приняли решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 353 145 кв.м. с наделением ФИО10 4/40 доли, ФИО7 4/40 доли, ФИО6 32/40 доли, земельный участок общей площадью 98802 кв.м., считать за ФИО6 (т.2, л.д.213-214).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 98802 +/- 2750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 Зарегистрирован в ЕГРН 13 апреля 2023 г. на основании соглашения об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок от 3 апреля 2023 г. (т.2, л.д. 77-78).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3254343 +/- 15785, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО7, ФИО10 Зарегистрирован в ЕГРН 13 апреля 2023 г. на основании соглашения об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок от 3 апреля 2023 г. (т.2, л.д. 79-80).

Согласно заключению эксперта № 1/23 по результатам досудебной землеустроительной экспертизы, на основании проведенных исследований с анализом графических отображений установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № №. Данное пересечение возможно квалифицировать как реестровые ошибки, которые образовались по причине того, что кадастровый инженер, выполнявший соответственные кадастровые работы, не учел границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, № № №. Для исправления реестровых ошибок необходимо исключить земельные участки с кадастровыми номерами № и № из сведений ЕГРН.

Из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО11 следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах являются: ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 После поступлений к нему в октябре 2022 г. возражений ФИО2, им было установлено, что имеются пересечения между существующим земельным участком с кадастровым номером № и ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Причиной возникновения пересечения явилась реестровая ошибка при выделении земельного участка с кадастровым номерном № за пределами земельного участка с кадастровым номером №, а также вследствие отсутствия информации в государственном фонде данных о ранее учтенных земельных участков. Согласен с требованиями истцов о признании проекта межевания земельного участка в части, касающейся координат участка с кадастровым номером № в актуальной границе площадью 502 975 кв.м. недействительным и исключить сведения о его границах из ЕГРН.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки при определении смежной границы принадлежащих истцам и ответчикам земельных участков, которую необходимо устранить путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502 975 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

Причиной возникновения пересечения, согласно пояснений кадастрового инженера ФИО11, что не оспаривалось и иными лицами, участвующими в деле, явилась реестровая ошибка при выделении земельного участка с кадастровым номерном № за пределами земельного участка с кадастровым номером №, а также вследствие отсутствия информации в государственном фонде данных о ранее учтенных земельных участках.

При этом суд отметил, что заявленные истцами требования о признании недействительным проекта межевания, результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 856 120 кв.м.; признании недействительным проекта межевания, результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 353145 кв.м.; признании недействительными результаты межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером № и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 3 254 343 кв.м. и №, площадью 98 802 кв.м., а также исключении из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 3 254 343 кв.м, №, площадью 98 802 кв.м., не могут быть удовлетворены, так как каких-либо наложений границ земельных участков истцов с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № судом не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Установив наличие пересечения между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 502 975 кв.м., принадлежащим на праве долевой собственности ответчикам ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4, и ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами № и № принадлежащими истцам, вследствие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО11 при проведении межевания и выделения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3856120 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 346865 кв.м. за пределами земельного участка с кадастровым номером №, а также вследствие отсутствии информации в государственном фонде данных о ранее учтенных земельных участках, суд констатировал в своем решении наличие данной реестровой ошибки, выразившейся в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 502975 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В целях восстановления нарушенных прав истцов на уточнение и установление границ местоположения на местности принадлежащих им на праве собственности ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд исключил из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502975 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, согласно которым исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 502975 кв.м., достаточно для восстановления нарушенных прав истцов, поскольку, как установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и не оспаривалось участвующими в деле лицами, наложение границ и площадей земельных участков истцов имеется только с указанным земельным участков, принадлежащем на праве долевой собственности ответчикам ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4 Указанные ответчики признавали в данной части исковые требования по пояснениям их представителя, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, намерены решать вопрос о выделе им земельных участков с учетом уточнения истцами местоположениях границ принадлежащих истцам земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что при межевании исходного земельного участка с кадастровым номером № не было надлежащим образом проведено согласование границ со смежными землепользователями основан на неправильном толковании истцами норм права.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласно местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В рамках подготовки межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № при выделе из земельного участка с кадастровым номером №, границы не уточнялись, а образовывались.

Соответственно, процедура выдела земельного участка с кадастровым номером № и установления границ указанного земельного участка регламентируется в полном объеме положениями Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в рамках извещения, опубликованного в порядке ст. 13.1 (п.п. 7-8). Данное извещение опубликовано было и имеется в проекте межевания от 28 августа 2022 г., приобщенного к материалам дела (т.1, л.д. 83-84).

Довод жалобы о том, что суд не дал оценки изложенному в досудебной экспертном заключении 1/23 выводу эксперта о нарушении порядка согласования проекта межевания при образовании земельного участка с кадастровым номером №, не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, поскольку данный вывод специалиста является правовым, выходит за рамки компетентности специалиста, правовую оценку соблюдения порядка согласования проекта межевания при образовании земельного участка дает суд, и указанная оценка данному доказательству судом дана в оспариваемом решении применительно к обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении спора.

Довод жалобы о невозможности исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, образованного в счет земельных долей, без признания недействительными результатов межевания всех выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером № земельных участков и без исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № основан н неверном толковании норм материального права

Порядок исправления реестровых ошибок в указанном случае представляет собой прохождение участниками общей долевой собственности всей процедуры образования земельного участка в счет земельных долей в рамках Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Далее – Закон № 101), в том числе путем подготовки нового проекта межевания, межевого плана в отношении исправляемого земельного участка с кадастровым номером № и обращением в орган регистрации прав с соответствующим заявлением от правообладателей.

В целях исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО11 подготовлен проект межевания от 7 октября 2022 г., в соответствии с которым местоположение земельного участка с кадастровым номером № уточнено в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 740 625 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, имеет местоположение: <адрес>

В соответствии с п.п. 12-14 ст. 13.1 Закона № 101 в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

3 ноября 2022 г. от ФИО30 в адрес кадастрового инженера ФИО11 поступили возражения на данный проект, которые в настоящее время рассматриваются в судебном порядке в рамках дела № 2-107/2023, что не оспаривалось представителями сторон и третьего лица ФИО14 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Также судебной коллегией отклоняется довод истцов о нарушении прав истцов образованием земельного участка с кадастровым номером № (в последующем – земельных участков с кадастровыми номерами № поскольку пересечения и наложения границ земельных участков истцов и земельного участка с кадастровым номером № (в последующем – земельных участков с кадастровыми номерами № и №) по материалам дела не установлено и представителем истцов и третьего лица ФИО14 данное обстоятельство не оспаривалось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц всех правообладатели исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого образовался земельный участок кадастровым номером № площадью 3856120 кв.м., судебная коллегия также не усматривает, поскольку права приведенных в апелляционной жалобе лиц, не затрагиваются оспариваемым судебным актом, и оспариваемый судебный акт не влечет возложение на указанных лиц каких-либо обязанностей.

Ссылка суда на положения утратившей силу с 1 января 2017 г. ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не влияет на существо спора и правильное разрешения дела.

Проанализировав правовую и процессуальную позицию истцов, направленную на оспаривание как результатов межевания, так и постановку на государственный кадастровый учет земельных участок, не пересекающихся и не налагающихся на границы земельных участков истцов, с учетом оспаривания истцами решения суда, полностью согласно положений, изложенных в подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1. ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановившее нарушенные права истцов на осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащих истцам на праве собственности ранее учтенных земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы злоупотребляют своими правами.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление граждански прав (злоупотребление правом).

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при рассмотрении спора по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Притобольного районного суда Курганской области от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.