УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» по тем основаниям, что в производстве мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия находится гражданское дело о взыскании с истца задолженности по договору займа, истцом является ООО ПКО «Право онлайн», заключившее договор об уступке права требования с ООО МКК «Академическая» о приобретении прав (требования) по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Истец указывает на то, что уступка права требования произведена с нарушением закона, поскольку кредитный отчет для субъекта от <Дата обезличена>, предоставленный НБКИ (стр. 18), сведений об уступке права требования не содержит, в связи с чем истец просил признать недействительным договор уступки прав требования по договору займа от <Дата обезличена>, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн», и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с ООО МКК «Академическая».

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ истца от исковых требований к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании недействительным договора об уступке прав требования по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн», производству по делу в указанной части прекращено.

Также на основании протокольного определения суда от <Дата обезличена> к производству суда принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит обязать ООО МКК «Академическая» внести в сведения в бюро кредитных историй АО «НБКИ» об уступке права требований по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, взыскать с ООО МКК «Академическая» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «НБКИ», ООО «Юнисендер Смарт», Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик не исполнил обязанность ООО МКК «Академическая» внести в сведения в бюро кредитных историй АО «НБКИ» об уступке права требований по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в связи с чем кредитная история истца является недостоверной, что создает препятствия для получения кредитов и займов истцом в будущем и нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги также привело к причинению морального вреда, размер которого истец определяет в сумме 10 000 руб. и просит его возместить.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, ходатайств и заявлений до начала судебного заседания не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «НБКИ» представило письменный отзыв на иск, в котором указало на то, что в случае установления судом факта отсутствия у истца кредитных обязательства и просрочек или факта необходимости корректировки кредитной истории источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история-информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется данным Федеральным законом.

Норма об обязанности кредитных организаций предоставлять всю имеющуюся у них информацию в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия заемщика на ее предоставление введена Федеральным законом № 363-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Положениями ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» предусмотрено, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В силу ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 вышеупомянутого закона внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

На основании ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных ст. 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Таким образом, исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с <Дата обезличена> у источников формирования кредитных историй появилась обязанность представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (ст. 5).

Учитывая, что Федеральный закон «О кредитных историях» не содержит положений о том, что он распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, кредитные организации обязаны без согласия заемщика предоставлять информацию, необходимую для формирования кредитных историй, хотя бы в одно бюро кредитных историй только по кредитным договорам, заключенным с <Дата обезличена>. По кредитным договорам, заключенным ранее указанной даты, наличие согласия заемщика на передачу данных в бюро кредитных историй является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям ч.ч. 4 и 4.1 названного Федерального закона бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч.ч. 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Федеральным законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в банке данных (бюро кредитных историй), предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ на сумму 3000 руб. сроком на 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления под 292,800 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Исследование материалов дела показало, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор № АК-<Номер обезличен> уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению проценты за период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (п. 1.1 договора).

Права (требования) принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежных средств по договорам займа. Номер и дата договоров займа, данные должника, размер задолженности определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

К договору от <Дата обезличена> № АК-<Номер обезличен> уступки права требования (цессии) сторонами указанного договора подписан акт приема-передачи документов о передаче документов, удостоверяющих права (требования), уступаемые по приложению <Номер обезличен> к договору.

Согласно выписке из реестра к данному договору ООО «Право онлайн» переданы права (требования) взыскателя ООО МКК «Академическая» по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ФИО1, на сумму 6900 руб., из которых 3000 руб. - сумма основного долга, 3699 руб. 12 коп. - сумма начисленных процентов, 200 руб. 88 коп. - неустойка.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в иске ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании недействительным договора об уступке прав требования отказано.

Выводы суда мотивированы тем, что истцом не предоставлены доказательства недействительности договора уступки права требования от <Дата обезличена> (цессии) № АК-<Номер обезличен>, а именно - доказательства того, что совершенная сделка противоречит закону, а также доказательств иных оснований недействительности данной сделки, при этом отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт законности заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» договора об уступке прав требования.

Исследование материалов дела также показало, что на основании определения мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> принят отказ от исковых требований ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в связи с отсутствием по состоянию на <Дата обезличена> задолженности заемщика по данному договору, производство по делу прекращено.

Также по делу установлено и представленными стороной истца доказательствами подтверждается факт того, что сведения о заключении <Дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии) № АК-<Номер обезличен>, в том числе в отношении договора займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 не внесены в кредитную историю ФИО1 в бюро кредитных историй – АО «НБКИ».

Таким образом, кредитором как источником формирования кредитной истории не выполнена обязанность, предусмотренная положениями Федерального закона «О кредитных историях», в связи с чем кредитная история истца содержит некорректные сведения.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части возложения на ответчика ООО МКК «Академическая» обязанности внести сведения о заключении договора об уступке прав требования от <Дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в целях корректного отражения информации в кредитной истории истца.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Из разъяснений, данных в п.п. 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которого суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, поскольку ответственность за невнесение достоверной информации или передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории, то есть ответчик, период нарушений прав потребителя финансовых услуг, в течение которого в отношении истца в бюро кредитных историй сохраняются некорректные сведения, и считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., полагая такой размер компенсации справедливым, разумным, соразмерным перенесенным нравственным страданиям и достаточным для заглаживания причиненного морального вреда.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в части взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Сортавальского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» обязанность внести сведения в бюро кредитных историй акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» корректировку сведений в кредитную историю ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> АССР в части внесения сведений о заключении договора об уступке прав требования от <Дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» и обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОРГН 1195476007605, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОРГН 1195476007605, ИНН <***>) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>