УИД: 52RS0016-01-2025-003196-50

Дело №2-2849/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 16 октября 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО и ФИО к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил :

истцы ФИО и ФИО обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указали следующее. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). В (дата обезличена) они в этой квартире провели перепланировку: демонтировали перегородку между ванной комнатой и санузлом. В ходе данной перепланировки никаких нарушений прав и законных интересов проживающих в доме граждан не допущено, произведенная перепланировка не оказала влияния на конструктивные особенности дома. После производства перепланировки квартиры истцы получили техническое заключение (данные обезличены) о безопасности выполненной перепланировки квартиры, произведенной в соответствии с требованиями строительных норм и правил. На этом основании истцы просят суд сохранить квартиру в перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом по состоянию на (дата обезличена).

В судебном заседании истец ФИО поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что соистец ФИО, не смогла явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе, требования она также поддерживает. Суду представил актуальные сведения из ЕГРН на спорную квартирую, сведения об обременении в пользу (данные обезличены) к настоящему времени отсутствуют, обременение в виде ипотеки на квартиру погашено. Дополнительно пояснил, что разрешительная документация не была своевременно получена до строительных работ ввиду необходимости срочного завершения ремонта и длительных сроков на получение данных документов. Экспертами квартира после перепланировки была обследована, нарушений не обнаружено, такое же заключение сделано было и представителем управляющей компании при выходе на объект при составлении ответа на запрос суда.

Представитель ответчика Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) ФИО, действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что проведенная истцами перепланировка квартиры была осуществлена в нарушение процедуры, предусмотренной жилищным законодательством.

Заявленный в рамках настоящего спора ответчик – администрация Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) на момент разрешения спора является самостоятельным юридическим лицом, по данным ЕГРЮЛ (дата обезличена) началась процедура реорганизации юридического лица в форме присоединения (к администрации (адрес обезличен)), завершение процедуры реорганизации запланировано к концу текущего года (в соответствии с Законом Нижегородской области «О преобразовании муниципальных образований – г.о.г. Нижний Новгород и Кстовский муниципальный округ Нижегородской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом городского округа, принято Законодательным Собранием 27 марта 2025 года – ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 8)

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметам спора, (данные обезличены) (учитывая имеющуюся раннее запись об ипотеке в пользу банка) просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковые требования разрешение требований оставило на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметам спора, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ранее письменно сообщала суду об отсутствии информации по вопросу самовольной перепланировки и переустройстве спорной квартиры.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (с изменениями от 22.06.2022 г.), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

При этом, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (с изменениями от 22.06.2022 г.), предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3 Правил).

Согласно п. 7.20 «СП 54.13330.2022. Свода правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается. Размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается (п. 7.21).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые для этого документы.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по актуальным данным из ЕГРН истцы ФИО, ФИО (а с (дата обезличена) и совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО, (дата обезличена) года рождения, и ФИО (дата обезличена) года рождения) являются сособственники (общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Данная квартира имеет площадь (данные обезличены) кв.м., расположена на (данные обезличены) этаже пятиэтажного жилого дома с кирпичными стенами из силикатного кирпича и железобетонным перекрытием, дом сдан в эксплуатацию в (дата обезличена). На (дата обезличена) сведения об обременении (ипотеке) в пользу (данные обезличены) отсутствуют (запись погашена).

Истцы владеют данной квартирой с (дата обезличена), со временем произвели ремонтные работы, в том числе провели перепланировку: демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой, то есть объединение без затрагивания межэтажного перекрытия с устройством гидро и звукоизоляции. Площадь ванной и туалетной комнаты составляли (данные обезличены), после перепланировки площадь единой ванной комнаты составила (данные обезличены) кв.м.

После проведения работ по перепланировке санузла, по заявке истцов (дата обезличена) Публично-правовой компанией Роскадастр по (адрес обезличен) был изготовлен технический паспорт на указанную квартиру, где ванная комната отражена единым помещением с площадью (данные обезличены) кв.м.

На обращение о предоставлении согласования на регистрацию проведенной самовольной перепланировки жилого помещения, Администрация Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (дата обезличена) сообщила ФИО и ФИО письмом (номер обезличен) свое требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние, обращая внимания на имеющуюся запись об обременении в пользу банка.

В досудебном порядке по заявке стороны истца проведено экспертное исследование, истец ФИО заключал договор с (данные обезличены) на предмет определения – не снижает ли выполненная перепланировка несущей способности стен и перекрытий помещения.

Эксперт (данные обезличены) ФИО (дата обезличена) составил техническое заключение (номер обезличен) на предмет обследования технического состояния строительных конструкций помещения после выполненной перепланировки. В описательной части эксперт указывает, что в ходе перепланировки были демонтированы старые кирпичные самонесущие перегородки из силикатного кирпича (120 мм) между помещениями 1,3,5 и установлены новые перегородки из силикатного кирпича (120 мм) при устройстве санузла помещения 2 и в общей зоне помещения 1. При этом конструкция несущих колонн и перекрытий не менялась.

В выводах техническое заключения указано, что в результате проведенного экспертно-диагностического обследования в помещении вышеупомянутой квартиры установлено, что после перепланировки несущая способность конструктивных элементов здания не была снижена; выполненная перепланировка несущей способности несущих стен и перекрытий помещения не снижает; демонтаж самонесущей перегородки помещения несущей способности капитальных стен и перекрытий не снижает.

К данному заключению приобщены копии документов, подтверждающих компетентность эксперта: диплом на имя ФИО об окончании строительного университета, свидетельство о его членстве в союзе финансово-экономических судебных экспертиз, квалификационные сертификаты на его имя об аккредитации строительно-технический экспертиз, в том числе со специализацией – техническое обследование зданий и сооружений.

Указанное заключение эксперта, по мнению суда, является надлежащим доказательством, поскольку дано лицом, обладающим специальными познаниями, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в объективности этого заключения у суда не имеется.

Ответчиком приведенное экспертное заключение не оспорено, какие-либо иные доказательства опровергающие выводы специалиста суду не представлены.

Также по запросу суда (данные обезличены) на обслуживании (содержании) которого находится многоквартирный жилой дом, где расположена квартира истцов, представлены сведения о том, что при рассматриваемой самовольно произведенной перепланировке не затронуты несущие элементы многоквартирного дома, указанная перепланировка выполнена в пределах квартиры, не затрагивая общее имущество собственников.

Каких-либо самостоятельных требований и претензий в рамках рассматриваемого спора стороной ответчика не заявлено.

Произведенная истцами перепланировка не изменила конфигурации квартиры в целом, не привела к изменению площади жилого помещения, назначение помещения не изменилось.

Сам факт того, что истцы произвели перепланировку квартиры без получения разрешения администрации, в данном случае, по мнению суда, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов само по себе проведение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений без предварительного согласования с уполномоченным органом не является безусловным основанием для удовлетворения требования о приведении помещения в первоначальное состояние, если собственником помещения представлены доказательства того, что нарушений прав и законных интересов иных лиц не имеется, проведенными работами не создается угроза жизни или здоровью граждан.

При этом в пункте 17 этого же Обзора судебной практики указано, что часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о факте нарушения истцами строительных, градостроительных и противопожарных норм, которые могли бы повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц, судом не установлено и ответчиком не приведены.

При указанных обстоятельствах, установив, что истец имеет для согласования перепланировки документы, указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполненные стороной истца работы не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, выполнены в пределах занимаемой ими квартиры и не повлекли уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, не нарушает требований законодательства, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО и ФИО к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по (данные обезличены), в перепланированном (переустроенном) состоянии в виде выполненных работ по демонтажу перегородки между туалетом и ванной комнатой, то есть объединения без затрагивания межэтажного перекрытия с устройством гидро и звукоизоляции, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на (дата обезличена).

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 года.

Судья Т.И. Толкунова