УИД № 47RS0004-01-2022-011600-92

Дело № 2-4881/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМЭУ «Заневка» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СМЭУ «Заневка» обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 30.06.2022 в размере 50 320,16 руб., пени за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 22.07.2022 в размере 11 846,75 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 065,10 руб., указав в обоснование на то, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу. В связи с систематическим невнесением платы за коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с 01.02.2020 по 30.06.2022 в размере 50 320,16 руб. (с учетом долевой собственности). На указанную сумму в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 22.07.2022 начислены пени в сумме 11 846,75 руб. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 1-2).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.12.2022 гражданское дело по иску ООО «СМЭУ «Заневка» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги передано в Невский районный суд Санкт-Петербурга на рассмотрение по подсудности (л.д. 33).

Истец ООО «СМЭУ «Заневка» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ею не представлено.

Таким образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательства, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-28).

Законным представителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее мать ФИО2 (л.д. 24).

Управление и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола № проведения собрания в очно-заочной форме собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома осуществляет ООО «СМЭУ «Заневка» (л.д. 5-6).

В настоящее время задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2020 по 30.06.2022 пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности составляет 50 320,16 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик, как долевой собственник жилого помещения, является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом. Доказательств того, что истцом коммунальные услуги ответчику не были предоставлены, либо были предоставлены ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.02.2020 по 30.06.2022 пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности составляет 50 320,16 руб. (л.д. 12).

Расчет задолженности признается судом арифметически верным, сумма долга определена с учетом установленных тарифов, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчиком собственного расчета, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено, также, как и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по внесению обязательных платежей по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период как в полном объеме, так и в части.

Учитывая, что ответчик не исполняет возложенные на него обязанности по своевременной оплате за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 320,16 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил факт просрочки оплаты по коммунальным услугам, в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 22.07.2022 в размере 11 846,75 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 065,10 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМЭУ «Заневка» (ИНН <***>, КПП 470301001, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «СМЭУ «Заневка» (ИНН <***>, КПП 470301001, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 30.06.2022 в размере 50 320,16 руб., пени за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 22.07.2022 в размере 11 846,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 065,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2023 года.