Решение по делу № 2-760/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-760/2023

УИД 70RS0002-01-2023-000785-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощнике судьи Корсакова И.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО3, законного представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 2000000 руб., а также 35000 руб. в счет компенсации расходов на погребение матери, в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 2000000 руб., а также 60760 руб. в счет компенсации расходов на погребение матери.

В обосновании заявленных требований указано, что постановлением Ленинского районного района г. Томска от 09.01.2023 по делу № 1-272/2023, вступившим в законную силу 25.01.2023 установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно умышленное причинение смерти. Факт смерти ФИО7 подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена>. Вышеназванным постановлением суда ответчик освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, вместе с тем к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Указывают, что потерпевшая ФИО7 приходилась истцам матерью. Смертью матери истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в форме переживаний, сопровождающихся чувством утраты, беспомощности, одиночества, истцы находятся в продолжительном нервном стрессе, который не позволяет им вести привычный образ жизни. Кроме того, нравственные страдания истцов также выражаются в том, что убийство ФИО7 совершено в ее собственном доме, в котором в настоящее время проживают истцы. Кроме того, указывают, что ФИО6 понесены расходы на оплату ритуальных услуг на общую сумму 45486 руб. и транспортные расходы в сумме 15274 руб. поскольку на момент смерти матери ФИО6 находилась в <адрес обезличен>, в связи с чем добиралась авиатранспортом до города Томска для участия в похоронах ФИО7 В свою очередь ФИО2 произведены расходы по организации и проведению поминального обеда в размере 35000 руб. Кроме того указывают, что потерпевшая ФИО7 являлась опекуном ответчика, по причине признания последнего недееспособным, в виду наличия у него хронического заболевания - <данные изъяты>.

Истец ФИО6, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные пояснения, в которых настаивала на удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме, указала, что погибшая ФИО7 приходилась ей матерью, с которой у нее сложились очень близкие, теплые и доверительные отношения. Новость о смерти матери стала для нее сильнейшим ударом, негативно сказалась на ее психике, поскольку стала замыкаться в себе, преследует чувство одиночества, в связи с чем, была вынуждена обратиться за помощью квалифицированного специалиста – психолога. До настоящего времени находится в продолжительном, и сильнейшем стрессе, который не позволяет ей вести привычный образ жизни. Указывает, причиной нравственных страданий, в том числе является обстоятельство того, что убийство матери совершено в родительском доме, где она (ФИО6) провела свое детство и юность, в связи с чем при посещении родительского дома ей вновь приходится переживать негативные эмоции, связанные с гибелью матери.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что потеря матери для него с сестрой стала тяжелой потерей, поскольку ФИО7 воспитывала детей одна, он (ФИО2) каждый день приходил к матери, сестра ФИО6 проживала с ней. В июле истец ФИО6 уехала в <адрес обезличен> с целью трудоустройства. Сам он (ФИО2) после смерти матери, остался проживать в ее доме. Указал, что после смерти матери стал меньше общаться с родными и знакомыми, уволился с места работы, чтобы оградить себя от лишних вопросов. Указал, что ответчик делал много плохих вещей, но сестра (ФИО7) прощала его и помогала ему во всем.

Представитель истцов ФИО3 о, действующий на основании ордеров № 23/1172 от 20.03.2023, № 23/1173 от 20.03.2023 в судебном заседании заявленные требования поддержал, в связи с преступным поведением ответчика, истцам причинены нравственные страдания, вне зависимости от возраста ребенка, поскольку смерть матери является ударом, истцы до сих пор не могут вести привычный образ жизни. Истец ФИО2 проживает до сих пор в доме, где произошло убийство его материи. Ответчик и погибшая родные брат и сестра. Они проживали вместе. Погибшая являлась опекуном ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, в связи с признанием его недееспособным решением Ленинского районного суда г. Томска от 29.07.2002.

Законный представитель ответчика ФИО5, главный специалист отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска, действующая на основании доверенности № 6 от 31.12.2023 в судебном заседании возражала против заявленных требований в части размера компенсации морального вреда, считала его чрезмерно завышенным, просила снизить размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку ответчик находится на полном государственном обеспечении, размер его пенсии не большой, какого-либо иного движимого или не движимого имущества ФИО4 не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, подлежащих государственной защите (ст. 7, ч.1 ст.20, с.41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из постановления судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09.01.2023 по делу № 1-272/2023 следует, что ФИО4 освобожден от уголовной ответственности за совершение им общественно-опасного запрещенного законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. К ФИО4 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Указанным постановлением установлено, что ФИО4 совершил общественно-опасное запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства свидетельствуют о виновности ответчика ФИО4 в совершении общественно-опасного запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ повлекшего наступление смерти ФИО7

Согласно статье 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 1).

Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным (пункт 2).

Если опекун умер, либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (пункт 3).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Пункт 4 ст. 37 ГК РФ предусматривает, что опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Из решения Ленинского районного суда г.Томска от 09.01.2014 по гражданскому делу по заявлению ФИО4 о признании дееспособным следует, что последний решением Ленинского районного суда г.Томска от 29.07.2002 признан недееспособным.

Из информационной справки отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска от 28.03.2023 следует, что в отделе опеки и попечительства администрации Ленинского района Города Томска состоит на учете совершеннолетний недееспособный подопечный ФИО4, <дата обезличена> года рождения, который признан недееспособным решением Ленинского районного суда г.Томска от 29.07.2002. Недееспособный ФИО4 не имеет назначенного опекуна, следовательно, законным представителем совершеннолетнего недееспособного ФИО4, <дата обезличена> года рождения является отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района Города Томска.

Кроме того, из справки от 20.03.2023 следует, что ФИО4 является получателем социальной пенсии по инвалидности.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцами, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО6 являются детьми ФИО8 (добрачная фамилия Катынсус) Т.В., умершей <дата обезличена>. Указанное подтверждается свидетельствами о рождении серии <номер обезличен>, свидетельством о смерти выданным <номер обезличен>, справкой о заключении брака <номер обезличен>.

Обращаясь с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истцы указывают, что после смерти ФИО9 испытывают нравственные страдания, которые выражаются в форме переживаний, чувства утраты близкого человека, беспомощности и одиночества, поскольку с матерью у них сложились близкие, теплые и доверительные отношения. Кроме того, то обстоятельство, что преступное деянием совершено в доме, где проживала ФИО9, а в настоящее время проживание ФИО2 приводит истцом к продолжительному депрессивному состоянию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что является сожительницей ФИО2 с 2015 года, указала, что поддерживала близкое общение с ФИО9, охарактеризовала ее как отзывчивого и доброго человека. Пояснила, что после смерти матери ФИО2 испытывал нравственные страдания, много плакал, переживал, перестал ходить на работу. В настоящее время ФИО2 проходит лечение от стресса. Ответчик является братом убитой ФИО9 и дядей истцам. Относительно вопроса несения расходов на погребение ФИО9, указала, что оплатила расходы в столовой в размере 35000 руб. с принадлежащей ей банковской карты, поскольку ФИО2 находясь, в стрессовом состоянии забыл в автомобиле денежные средства. Позже указанные денежные средства он возвратил ей обратно.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения истцам морального вреда в связи со смертью их матерью, наступившей в результате совершенного ответчиком общественно-опасного запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Смерть члена семьи, безусловно, влечет причинение нравственных страданий близким родственникам. Поскольку, этот вред является опосредованным, вызванным переживаниями в связи с невосполнимой утратой близкого человека, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, в том числе, степень родства истца, возраст, в котором воспринимается смерть. Смерть матери, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО4 совершил общественно-опасное запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ которое повлекло наступление смерти ФИО9, суд приходит к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В то же время при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип состязательности сторон в судопроизводстве.

Суд полагает, что истцы как сторона в гражданском процессе, не обосновали и не доказали заявленный размер морального вреда, определив его в сумме 2 000 000,00 рублей в пользу каждого.

Суд учитывает степень нравственных страданий, выражающихся в моральных, душевных переживаниях истцов, вызванных утратой матери, так как смерть члена семьи, безусловно, влечет причинение нравственных страданий близким родственникам. Смерть близкого человека, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие.

Вместе с тем, поскольку, этот вред является опосредованным, вызванным переживаниями в связи со смертью близкого человека, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО4 признан судом недееспособным, постановлением Ленинского районного суда от 09.01.2023 к ответчику применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также то обстоятельство, что основным источником дохода последнего является пенсия по инвалидности, отсутствие движимого и недвижимого имущества, что подтверждается полученными по запросу суда ответом УМВД России по Томской области от <дата обезличена> <номер обезличен>, уведомлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена> <номер обезличен> об отсутствии в Едином государственном реестра недвижимости запрашиваемой информации. Учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого человека, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 700 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ФИО4 расходов на погребение ФИО9 в размере 35000 руб. в пользу ФИО2, а также в размере 60760 руб. в пользу ФИО10 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которые могут осуществляться путем предания тела (остановок) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку оградки, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу указанных норм права, категория расходов на достойные похороны включают в себя расходы, отвечающие следующим требованиям: они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемых при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимости от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В подтверждении чего, истцами представлены следующие доказательства: квитанция ООО «Центр ритуальных услуг» РУ <номер обезличен> на сумму 39986 руб., с чеком об оплате, квитанция ООО «Центр ритуальных услуг» <номер обезличен> на сумму 5500 руб., товарный чек от <дата обезличена> на сумму 35000 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 35000 руб. от <дата обезличена>.

Как следует из квитанции ООО «Центр ритуальных услуг» заказчиком ритуальных услуг является ФИО6, оплата поминального обеда совершена по карте <номер обезличен>, держателем которой является ФИО1 При этом, ФИО16 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что указанная карта принадлежит ей и выпущена на ее имя, она (ФИО16) произвела оплату поминального обеда с принадлежащей ей карты ПАО Сбербанк, поскольку истец ФИО2 находился в стрессовом состоянии, однако позже последний передал ей указанную сумму. У суда нет оснований не доверять показаниям указного свидетеля.

Доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Кроме того, истцом ФИО6 заявлено о взыскании расходов за оплату услуг перелета в размере 15274 руб. В подтверждении чего представлена маршрутная квитанция Тинькофф Путешествие от <дата обезличена>, рейс <данные изъяты> стоимостью 8974 руб., а также маршрутная квитанция Nordwind Airlines, рейс <данные изъяты>, стоимостью 6300 руб. Указанные расходы суд относит к необходимым расходам по охране наследства.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов по организации и проведению поминального обеда в размере 35 000 руб., а в пользу ФИО2 60 760 руб., (45486 руб. – расходы на организацию похорон, 15274 руб. – транспортные расходы).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в суме 3672,80 руб. (600 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда, 3072,80 руб. – за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата обезличена> года рождения <данные изъяты> в лице законного представителя администрации Ленинского района г.Томска в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в размере 700 000 руб., расходы по организации и проведению поминального обеда в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО4, <дата обезличена> года рождения <данные изъяты> в лице законного представителя администрации Ленинского района г.Томска в пользу ФИО6 <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в размере 700 000 руб., расходы по организации и проведению похорон в размере 45 486 000 руб., транспортные расходы в размере 15274 руб.

Взыскать с ФИО4, <дата обезличена> <данные изъяты> в лице законного представителя администрации Ленинского района г. Томска в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3672,80 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сурнина

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года