Решение по делу № 2А-486/2025 от 04.04.2025

К делу №2а-486/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000311-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Ворокосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Врио начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Врио начальника Тихорецкого РО СП ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа №2-255/2018 о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», не рассмотрении жалобы от 04.02.2025 в порядке подчиненности и обязании административного ответчика направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 17.08.2018 в Тихорецком РОСП было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО3 денежных средств.

30.09.2024 указанное исполнительное производство было окончено, однако постановление в адрес взыскателя не направлялось, информация об окончании исполнительного производства взята с сайта ФССП России. Административный истец указывал, что до настоящего времени исполнительный документ в его адрес не поступил, чем нарушаются права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

29.11.2024 административный истец направил в Тихорецкое РОСП ходатайство, в котором просил вернуть исполнительный документ в его адрес и предоставить подтверждение возврата в виде штрихового почтового идентификатора.

11.12.2024 Врио начальника РОСП ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства с формулировкой «При проверке доводов установлено, что исполнительное производство окончено. В связи с чем Вам будет направлен исполнительный документ посредством почтового отправления», ШПИ отправки не предоставлен, исполнительный документ так и не был возвращен.

28.12.2024 административный истец направил в Тихорецкое РОСП повторное заявление, в котором просил пристава вернуть исполнительный документ в его адрес и предоставить подтверждение возврата в виде штрихового почтового идентификатора.

17.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворено ходатайство истца с формулировкой «Тихорецким районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ваше обращение рассмотрено по существу». ШПИ отправки не предоставлен, исполнительный лист не возвращен.

20.01.2024 административный истец направил в ГОСП жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть исполнительный документ взыскателю. Постановлением врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО2 от 31.01.2025 взыскателю было указано, что постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 правомерно. Жалоба рассмотрена не по существу заявленных требований.

04.02.2025 административным истцом через ЕПГУ была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца в установленные законом сроки не поступил.

Представитель административного истца – ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, исполняющий обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании из представленных административным истцом сведений установлено, что 17.05.2018 в Тихорецком РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа №2-255/2018 от 21.03.2018 мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка, возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 305428,72 рубля.

30.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец указал, что до настоящего времени исполнительный документ в его адрес не поступил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем указанной копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа –судебного приказа мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка №2-255/2018 от 21.03.2018, административными ответчиками в материалы дела не представлено, несмотря на то, что требование о предоставлении указанных сведений направлялось в службу судебных приставов.

Доводы, изложенные административным истцом, не опровергнуты административными ответчиками, на которых в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно доводов административного иска не представлено.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Взыскатель по исполнительному производству имеет право на повторное предъявление исполнительного документа и получение присужденных денежных средств.

Отсутствие доказательств направления исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

29.11.2024 административный истец направил в Тихорецкое РОСП ходатайство, в котором просил вернуть исполнительный документ в его адрес.

Постановлением врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО2 от 31.01.2025 взыскателю было указано, что постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 правомерно, в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России №682 от 10.12.2010, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

В судебном заседании установлено, что в установленный законом срок, жалоба от 04.02.2025, поданная в УФССП России по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 не рассмотрена.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по рассмотрению жалобы, суду не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что исполнительный документ №2-255/2018 от 21.03.2018 до настоящего времени не направлен ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по устранению нарушенных прав взыскателя, путем организации фактического возвращения исполнительного документа взыскателю, а в случае его утраты – принять меры к получению дубликата и выдать справку об утрате.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» исполнительного документа №2-255/2018 от 21.03.2018 по исполнительному производству №№.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по устранению нарушенных прав взыскателя, путем организации направления исполнительного документа №2-255/2018 от 21.03.2018 в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа, выдать справку об утере исполнительного документа – судебного приказа №2-255/2018 от 21.03.2018, принять меры к получению его дубликата.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, ответственных за рассмотрение жалоб, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы от 04.02.2025, поданной в порядке подчиненности.

Обязать должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю, ответственных за рассмотрение жалоб, рассмотреть жалобу от 04.02.2025, предоставить административному истцу ответ.

Обязать исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Е.А.Семенов