Дело № 2-1022/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001521-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 16 августа 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за дискриминацию, в размере 50 000 руб. за совершение в отношении истца мелкого хулиганства, 100 000 руб. за побои, и судебных расходов, указав, что постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах иска настаивал, пояснив, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении указанного искового заявления в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, постановлением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб..

В соответствии с указанным постановлением дд.мм.гггг. в ... час ... минут был выявлен ФИО2, который, находясь в общественном месте ..., громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, мешал работе персонала, на замечания не реагировал, чем умышленно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Основанием возбуждения указанного дела об административном правонарушении послужил звонок ФИО1 дд.мм.гггг. в дежурную часть ОМВД России по г.Усинску и заявление от дд.мм.гггг. в ОМВД России по г.Усинску о нарушении общественного порядка ФИО2 дд.мм.гггг. в ... час. в ...

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 являлся свидетелем нарушения общественного порядка дд.мм.гггг. в ... ФИО2, следовательно, действия ответчика по нарушению общественного порядка, а именно крики и мат, свидетелем которых стал ФИО1, нарушали неимущественные права истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб..

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб..

В соответствии с указанным постановлением дд.мм.гггг. около ... часа ... минут, ФИО2, находясь ... на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар правой ногой в область верхней части правой ноги последнего, после чего, находясь у ..., вновь нанес ФИО1 удар ногой по верхней части правой ноги, в результате чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков (2) на внутренней поверхности правого бедра, образовавшиеся в результате ударных или давящих воздействий твердых тупых предметов, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 32 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, как следует из материалов дела ФИО1, в связи с нанесением ему ФИО3 побоев, испытывал физические или нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ФИО1 морального вреда предполагается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

Определением заместителя прокурора города Усинска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 по ст.5.62 КоАП РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из указанного определения следует, что дд.мм.гггг. с ... час. до ... час. в ..., а также по пути следования от названного ... до адреса: ..., в ходе конфликта ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

По данному факту дд.мм.гггг. прокуратурой города в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В соответствии с нормами КоАП РФ дискриминация – это нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группа.

Приведенная в исковом заявлении ФИО1 фраза «...» дискриминацией по смыслу ст.5.62 КоАП РФ не является.

Кроме того, постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., ФИО2 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме ... руб., в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление истца.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 за дискриминацию ФИО1 по признаку принадлежности к социальной группе «...» не имеется.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от дд.мм.гггг. <ФИО> принимает на себя обязательство подготовить заявление по делу об административном правонарушении, исковое заявление о компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением. Стоимость вознаграждения составляет ... руб..

Указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объёме, что подтверждается расписками от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг..

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по г.Усинску, дд.мм.гггг. ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуру г.Усинска Республики Коми, дд.мм.гггг. с иском о взыскании компенсации морального вреда в Усинский городской суд Республики Коми.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении ответчику судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей с учетом сложности рассматриваемых правоотношений, предмета спора, оказанных услуг, при этом оснований для снижения указанной суммы судебных расходов не имеется.

Также, с ответчика подлежат взысканию расходы на отправление почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 74 руб., на основании чеков от дд.мм.гггг. на сумме 63 руб. и 11 руб..

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., расходы на юридические услуги в размере 16 000 руб., а всего 41 074 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за дискриминацию по признаку принадлежности к социальной группе «любители животных» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий Е.А. Старцева