Дело № 2-750/2023
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года
г.Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды (проката без экипажа) транспортного средства ***, на срок с *** по ***. Данный договор подписан сторонами, транспортное средство передано по акту приема-передачи, произведена фото фиксация, что повреждений на автомобиле не имеется, какие-либо претензии, замечания от арендатора не зафиксированы. Согласно п. 2.1.9.4 договора, транспортное средство должно быть возвращено с полным топливным баком и в чистом виде (либо компенсация в размере 3000 рублей – топливо, 1100 рублей – комплексная мойка, всего подлежит взысканию с ответчика 4100 рублей). *** в период действия договора аренды, ответчик нарушил п.8.3 ПДД РФ, а именно, допустил столкновение при выезде с прилегающей территории не уступив дорогу приближающемуся автомобилю. Данное ДТП оформлено сотрудниками взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, виновность ответчика установлена, ответчиком не оспаривалась. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству ***, принадлежащего истцу. Согласно акту экспертного исследования № ФИО1, стоимость восстановительного ремонта составляет 229900 рублей, расходы по услуг эксперта составили 20000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 229900 рублей, денежные средства за нарушение п.2.1.9.4. договора в сумме 4100 рублей и судебные расходы в сумме 50510 рублей, из которых: расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей, по оплате услуг представителя – 25000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 5510 рублей.
Истец ФИО3 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды (проката) транспортного средства – автомобиля марки ***, на срок до ***. Арендная плата по данному договору составляет 1500 рублей в сутки (п.1.6 договора).
В соответствии с п. 2.1.9 Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, указанный в настоящем договоре, с полным топливным баком и в чистом виде (либо компенсировать стоимость бензина 3000 рублей и комплексной мойки автомобиля 1100 рублей).
Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой или повреждением автомобиля по своей вине (п. 4.3 договора).
Также в судебном заседании установлено, что *** в *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением водителя ФИО4 и автомобиля *** под управлением водителя ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца, причинены технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, а также постановлением ИДПС ГИБДД г.Мурманска от ***, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту Межрегионального центра судебно-правовой экспертизы и оценки. Согласно Заключению специалиста ИП ФИО1 № от *** стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 229900 рублей 56 копеек.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обоснование заявленных исковых требований о взыскании ущерба с ФИО4 ссылается на Заключение специалиста ИП ФИО1 № от ***.
Оценивая представленные доказательства, суд признает Заключение специалиста ИП ФИО1 № от *** обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному акту экспертного исследования у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об эксперте-технике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 229900 рублей.
Кроме того, в соответствии с условиями договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная компенсация стоимости бензина в размере 3000 рублей и комплексной мойки в сумме 1100 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные квитанцией № от *** расходы по оплате услуг эксперта по договору № от *** на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, в размере 20000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного между ФИО3 и ФИО5, истец уплатила 25000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика, полагает, что отвечать критериям разумности и справедливости будет сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу ФИО3
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5510 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 *** к ФИО4 *** о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 229900 рублей, денежные средства в сумме 4100 рублей за комплексную мойку и топливо, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
***
***
Судья Н.П. Архипчук