Дело № 2-534/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Невидомой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что истец предоставил ответчику в долг до 30.09.2022 года денежные средства на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец, уточняя требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу:
- сумму основного долга – 300 000 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 300 000 руб. с 01.10.2022 по 19.04.2023 в размере 12 390,41 руб. и по день фактического исполнения обязательства;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 225,27 руб., на юридические услуги – 70 000 руб.
Истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности - ФИО3 в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела н просил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено, что истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 300 000 руб. на срок до 30.09.2022 года, что подтверждается распиской. Условиями расписки проценты за пользование займом не предусмотрены.
Согласно представленной выписке по счету в ПАО «Сбербанк», денежные средства перечислены пятью платежами:
- 04.03.2019 года – 100 000 руб.;
- 18.03.2019 года – 50 000 руб.;
- 18.03.2019 года – 50 000 руб.;
- 20.03.2019 года – 75 000 руб.;
- 23.03.2019 года – 25 000 руб.
Сумма долга не возращена до настоящего времени.
Требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст.309-310 ГК РФ, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 руб.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 300 000 руб. за период с 01.10.2022 по 19.04.2023 в размере 12 390,41 руб. и по день фактического исполнения обязательства.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ввиду чего может быть положен в основу решения суда.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по 19.04.2023 в размере 12 390,41 руб. и по день фактического исполнения обязательства.
Истец просит компенсировать ему расходы на юридические услуги по договору от 20.10.2022 между ФИО1 и ФИО3 в размере 70 000 руб., а также по уплате государственной пошлины – 6 323,90 руб.
Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, подтверждены платежными документами.
С учетом п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положений ч.1 ст.48, 94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, сложности дела, объёма выполненных работ, количества судебных заседаний, степени разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 70 000 руб., а также по уплате государственной пошлины – 6 323,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг – 300 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на 19.04.2023 года – 12 391,41 руб., расходы на юридические услуги – 70 000 руб., по уплате государственной пошлины – 6 323,90 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 300 000 руб. начиная с 20.04.2023 года и по день возврата суммы долга включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.
Судья М.Н. Шаренкова