РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Кулешова В.А.

при секретаре Муцалхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-116/25 по административному иску судебного пристав-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ до исполнения им обязательств по исполнительному производству № 372859/22/77027-ИП в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 28.11.2015 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», мотивируя свои требования тем, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1 ст.62 КАС РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 находилось исполнительное производство № 1231396/20/77027-ИП, возбужденное 21.07.2020 года на основании исполнительного листа ФС № 027626739, выданного 08.06.2020 года Черемушкинским районным судом г.Москвы, на предмет взыскания с должника ФИО2 в пользу взыскателя фио 7.741.975 рублей. Данное исполнительное производство было окончено 28.09.2022 года на основании п.10 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Одновременно с окончанием указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 372859/22/77027-ИП на предмет взыскания с ФИО2 исполнительского сбора в размере 541.938,25 рублей.

Должник неоднократно уведомлялся о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа (постановления судебного пристава-исполнителя об уплате исполнительского сбора), однако, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Согласно же ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности в статье 67 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п.3 ч.1).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы РФ имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик имеет задолженность по уплате исполнительского сбора на сумму более 30.000 рублей, данную задолженность не погашает, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительным документом, на основании которого взыскивается исполнительских сбор, является постановление судебного пристава-исполнителя, не являющееся судебным актом, а также руководствуясь положениями ч.3 ст.67 Закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ впредь до исполнения обязательств по соответствующему исполнительному производству.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить. Установить в отношении ФИО2, паспортные данные, временное ограничение на выезд из РФ на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству № 372859/22/77027-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 февраля 2025 года.

Судья