Дело №12-1350/2023

УИД 75MS0006-01-2023-002286-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 августа2023 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Читинского района Забайкальского края Галсанова Б.Б. на определение мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального района «Читинский район» ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращено прокурору Читинского района Забайкальского края постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы муниципального района «Читинский район» ФИО1

Не согласившись с данным определением, прокурор Читинского района Забайкальского края Галсанов Б.Б. обратился в суд с протестом, в котором просил указанное определение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи о наличии оснований для возвращения административного материала на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший Р.Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель прокуратуры Читинского района Забайкальского края – помощник прокурора Ивойлов В.С. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, мировой судья при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении пришел к выводу о возвращении прокурору Читинского района Забайкальского края постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы муниципального района «Читинский район» ФИО1, ввиду недостаточности времени для осуществления в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ подготовки дела к рассмотрению и для выполнения действий ст.29.4 КоАП РФ, в частности о назначении времени и места рассмотрения дела.

Вместе с тем, с данными выводами нельзя согласиться.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки, поступили на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом занимаемой ФИО1 должности - главы муниципального района «Читинский район», наличия в публичном доступе сведений о месте работы и служебных телефонах, в том числе указания в постановлении о возбуждении дела личного сотового телефона ФИО1, у мирового судьи не имелось препятствий вызвать в суд лицо, привлекаемое к административной ответственности предусмотренными ч.1 ст.25.15 КоАП РФ средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование извещения и его вручения адресату, в том числе телефонограммой или повесткой с распиской о получении, адресованной непосредственно главе района.

Также с учетом предоставления на рассмотрение всех необходимых материалов у мирового судьи имелось достаточно времени для проведения подготовки к рассмотрению дела в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы протеста о том, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, являются обоснованными. Определение мирового судьи подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Событие, явившееся основанием для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ следовательно, установленный для данной категории дел срок давности привлечения лица к административной ответственности, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Читинского района Забайкальского края Галсанова Б.Б. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Шестаков Д.А.