Решение по делу № 2-4620/2025 от 13.01.2026 - о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-4620/2025

УИД 55RS0007-01-2025-006778-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 ю к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Омской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ обучается в ФГБОУ ВО «СибАДИ» на очной форме обучения, в настоящее время является студентом 3 курса. 20.08.2025 после смерти своего отца – ФИО11 обратился в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца. Однако получил отказ в связи с тем, что ФИО11 не имел трудового стажа и на дату смерти не осуществлял трудовую деятельность. Заявитель на момент смерти отца состоял в трудовых отношениях с МБУ «Детский оздоровительный лагерь «Солнечная поляна» Одессокого муниципального района Омской области. Указывал, что работал только в летний период времени, но продолжал находится на иждивении у отца. Отец всегда обеспечивал его и маму всем необходимым, они находились на его иждивении. Просил суд признать отказ ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, 158420/25 в назначении пенсии по потере кормильца незаконным, возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию по случаю потери кормильца с 01.08.2025, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что после поступления в университет, ежегодно в летний период времени работал в детском лагере. Данная работа необходима была больше для практики, дохода трудовая деятельность не приносила. Поскольку он обучается на очной форме обучения, возможности работать постоянно, не имеет, его содержанием занимался отец. Мать имела незначительный заработок. Отец официально не был трудоустроен, но имел свой пункт приема металлолома, который и был основным источником дохода. Также отец работал дворником. Счета в банке у отца не было, оплату за труд он получал наличными. Денежные средства давал по необходимости. В среднем ежемесячно от 10 000 до 15 000 рублей, а также с получаемого отцом дохода приобретались продукты питания.

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что умерший ФИО11 систематически оказывал материальную помощь сыну, оплачивал секции, услуги мобильной связи, передавал денежные средства на карманные расходы. Полагал, что поскольку свидетельскими показаниями подтверждается факт осуществления умершим отцом трудовой деятельности и содержание ребенка, при отсутствии иных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что истцом не представлено достаточно доказательств нахождения на иждивении умершего ФИО11 В рамках проводимой проверки по заявлению истца, ОСФР по Омской области установило, что умерший не имел постоянного источника дохода, не был официально трудоустроен, на дату смерти также не осуществлял трудовую деятельность. Доказательств нахождения истца на иждивении у умершего отца не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе страховую пенсию по случаю потери кормильца, определяет круг лиц, имеющих право на эту пенсию, а также условия ее назначения.

Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца урегулировано Федеральным законом от 28.12.2018 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2018 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п.1 ч.2 ст. 10 «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 3 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ч. 4.1 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При этом дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 4.2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях».

По смыслу названных правовых норм понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца. При этом бремя доказывания обоснованности исковых требований в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.12).

В соответствии со справкой ФГБОУ ВО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 является студентом 4 курса очной формы обучения, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, института «Автомобильный транспорт, нефтегазовая и строительная темника» по специальности /направлению 23.05.01 «Наземные транспортно -технологические средства» ФГБОУ ВО «Сибирского государственного автомобильно-дорожного университета (СибАДИ)»; дата начала обучения- 01.09.2022, дата окончания обучения 31.08.2027 (л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти серии II-КН №, выданному Центральным отелом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В связи со смертью отца ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Омской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ОСФР по Омской области № ФИО10 отказано в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с не установлением факта нахождения заявителя на иждивении умершего (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 повторно обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Омской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д.27-29).

Решением ОСФР по Омской области № ФИО10 отказано в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с не установлением факта нахождения заявителя на иждивении умершего (л.д. 17).

Не согласившись с вышеуказанными решениями пенсионного органа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленное требование, суд руководствуется следующим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 407-О).

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, представленным из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО10 в период с 28.06.2023 по 18.07.2023, с 04.08.203 по 24.08.2023, с 30.06.2024 по 20.07.2024, с 26.07.2024 по 02.08.2024, с 06.08.2024 по 26.08.2024, с 30.07.2025 по 19.08.2025 работал в МБУ ДОЛ «Солнечная поляна» Одесского муниципального района Омской области (л.д. 42-44).

Аналогичная информация о трудовой деятельности ФИО10 содержится в электронной трудовой книжке истца (л.д. 48-50).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 сумма дохода ФИО10 составила 24 146,37 руб. (л.д.47)

Кроме того, ОСФР по Омской области представлены сведения об осуществлении ФИО10 трудовой деятельности в ООО «Вайлдбериз» в январе-июле 2024 года, в ООО «РВБ» в июле 2025 (л.д. 58).

Также согласно указанным сведениями доход ФИО10 за период работы в МБУ ДОЛ «Солнечная поляна» Одесского муниципального района Омской области составил: в июне 2023 года – 2 241,40 руб., в июле 2023 года -15 002,60 руб., в августе 2023 года -17 247,44 руб., в июне 2024 года – 0 руб., в июле 2024 года 20 440,02 руб.; за период работы в ООО «Вайлдбериз»: в январе 2024 года – 22654,35 руб., в феврале – июле 2024 года – 0 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО11 истец имел работу, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; пенсионным органом учтены сведения о страховом стаже истца за период работы в МБУ ДОЛ «Солнечная поляна» Одесского муниципального района Омской области.

При этом к доводам исковой стороны о нахождении на иждивении умершего отца ФИО11, суд относится критически по следующим основаниям.

Так, из ответа ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №н следует, что в базе данных СФР на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о страховых взносах и стаже, предоставляемые работодателем и составляющие пенсионные права (л.д. 58).

В опровержение указанных доводов относительно отсутствия факта работы, по ходатайству исковой стороны в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО15 суду показала, что приходится истцу двоюродной сестрой. Подтвердила, что умерший ФИО22. проживал совместно с сыном и женой, полностью обеспечивал семью. Не был официально трудоустроен, но имел постоянный стабильный доход от сдачи металла, который принимал и хранил на своем участке, оставшемся после смерти родителей. Отец полностью оплачивал образование сына, услуги сотовой связи, покупал одежду. Ребенок никогда ни в чем не нуждался. Дополнила, что банковских карт у умершего никогда не было, денежные средства всегда были только наличные.

Свидетель ФИО16 суду показала, что истцу приходится тетей. Умерший ФИО1 с 90х годов занимался сбором и продажей металла, он полностью оплачивал образование сына, обеспечивал свою семью. Уровень дохода умершего брата не знала, он об этом никогда не говорил.

Свидетель ФИО17 суду показала, что истцу приходится дядей. Умерший ФИО1 был его старший брат. Он постоянно работал, имел в собственности дом с земельным участком, который остался ему по наследству от родителей. Работал по продаже и приему металла. Данная деятельность приносила ему хороший доход, семья жила богато, покупали транспортные средства, брат делал дорогие покупки. В деятельности брата он тоже ему помогал, перевозил на грузовом автомобиле металл в пункт приема. Сам брат боялся ездить за рулем, в связи с чем, в полис ОСАГО вписан не был. Дополнил, что точно не знает о том, помогал ли умерший брат внебрачному ребенку, однако утверждал, что тот алименты не оплачивал. Точный размер дохода назвать затруднился.

Показания указанных свидетелей не могут быть приняты во внимание как доказательство нахождения истца на иждивении умершего ФИО1, поскольку не позволяют суду сделать вывод о реальном доходе умершего, а также о постоянном получении такого дохода, носят оценочный характер и не подтверждаются документами.

Вместе с тем, судом при разрешении заявленных требований принимаются во внимание доводы исковой стороны о совместном проживании с умершим с учетом представленных в материалы дела документов.

Согласно акту о проживании, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждают факт проживания ФИО1 совместно со своей женой ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.122).

По информации директора БОУ г.Омска «СОШ №30» ФИО10 обучался в школе с 1 по 7 класс, проживал совместно с мамой ФИО2 (место работы: пекарня «Караван»), отцом ФИО6 (место работы неизвестно, должность – приемщик металла) (л.д.115).

По информации директора БОУ г.Омска «СОШ № 13 им. А.С. Пушкина» от 10.11.2025 № 84 ФИО10 обучался в школе с 2018 по 2022, характеризовался с положительной стороны, воспитывался мамой (ФИО2) и отцом (ФИО7), которые принимали участие в воспитании сына (л.д. 106 оборот).

Анализ вышеизложенных документов, с учетом показаний допрошенных свидетелей, свидетельствует о совместном проживании умершего совместно с сыном и супругой. Вместе с тем, данное обстоятельство не является первостепенным и значимым при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку установлено, что умерший ФИО1 на момент своей смерти официально трудоустроен не был, страховые взносы работодателем в отношении него не уплачивались. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ исковой стороной не представлено доказательств, позволяющих установить размеры доходов, получаемых умершим, для их последующего соотнесения с доходами истца с целью определения объема помощи, оказываемой умершим. Как и не было заявлено стороной истца соответствующих ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра актов гражданского состояния, умерший ФИО1 также является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой на основании совместного заявления родителей ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области установлено отцовство ФИО1 (л.д.113-114).

Указанное обстоятельство суд оценивает как противоречащее доводам исковой стороны о постоянном и стабильном характере семейных отношений семьи И-вых. При этом не может исключать факт совместного проживания умершего одной семьей с сыном и супругой.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Омской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.