УИД № 38RS0019-01-2022-002902-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1903/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.07.2021 по 17.10.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Падунское ОСП г. Братска 23.06.2021 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 13.05.2021 мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес).

29 июля 2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов также не производились.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 и ФИО3.

Представитель административного истца ООО «ОТП Финанс» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в его отсутствие. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административных требований, указав, что постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ вынесены судебным приставом-исполнителем 08.11.2021, 18.05.2022.

Выход по месту жительства должника осуществлялся в период с 29.07.2021 по 17.10.2022 по адресу должника: <...>, 25.08.2021, 19.09.2022, о чем составлены соответствующие акты.

Неоднократно направлены запросы в органы ЗАГС для установления сведений о заключении брака (29.07.2021, 27.10.2021, 25.01.2022, 21.01.2022, 02.09.2022), наличие у должника супруга не установлено.

В связи с отсутствием положительных сведений ЗАГСа о наличии супруга у ФИО5, имущество должника и ее супруга не обнаружено.

По сведениям, полученным из УФМС России по Иркутской области, ФИО5 зарегистрирована по месту жительства: (адрес).

Согласно сведениям, полученным из кредитных учреждении у должника имеются открытые счета в филиал 5440 Банк ВТБ(ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", Ф-л Азиатско-Тихоокеанский Банк АО г.Улан-Удэ, АО "АЛЬФА- БАНК", АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», 19.08.2021, 21.01.2022, вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства, поступившие денежные средства на счет Падунского ОСП г. Братска в сумме 860,70 руб., которые перечислены взыскателю в рамках данного ИП.

Из реестра и сводки также следует, что с 29.07.2021 по 17.10.2022 судебным приставом исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области направлены запросы в следующие государственные органы: Запрос в Пенсионный Фонд РФ, Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в ЗАГС, Запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВВ), Запрос к оператору связи (МВВ), Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), Запрос управляющему отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации (ПФ), Запрос СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств (МВВ). Запросы также обновляются ежемесячно.

Согласно запросам в Управление Пенсионного Фонда РФ от 10.11.2021, 13.04.2022, 18.07.2022, должник является получателем пенсии, в связи с чем, 16.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также о последнем месте работы должника, в связи с чем, 23.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По полученному ответу с места работы должник не работает.

Согласно полученному ответу ГИБДД МВД России по Иркутской области, установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

По данным ЕГРП зарегистрированное за должником единственное недвижимое имущество имеется, в связи с чем, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на единственное пригодное для проживания должника, в связи с чем, не подлежит обращению взыскания.

В Падунское ОСП г. Братска от должника поступило заявление об установлении прожиточного минимума от 17.02.2022, которое было удовлетворено. 05.03.2022 вынесено постановление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, направленное в ПФ РФ. Согласно полученным сведениям ПФ РФ размер пенсии меньше прожиточного минимума.

Обжалование не конкретизированного взыскателем по исполнительному производству бездействия судебного пристава-исполнителя может привести к необоснованному увеличению сроков совершения процессуальных действий, которые (сроки) ограничены законодателем по своей продолжительности определенным периодом, и, соответственно, к нестабильности и неопределенности правовых отношений (соответствующие правовые позиции высказаны Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в его постановлениях от 05 февраля 2007г. № 2-П, от 17 марта 2010г. № 6-П, определении от 18 ноября 2004г. № 367-0).

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять виды исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В рамках указанного исполнительного производства согласно сводке и реестру по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Законом не регламентирована периодичность и необходимое количество совершенных исполнительных действий.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, отсутствуют. Требование взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействии судебного пристава-исполнителя в период 29.07.2021 по 17.10.2022 необоснованно.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 29 июля 2021г. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес) о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом в административном иске указано, что в срок с 29.07.2021 по 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлялись запросы в органы ЗАГСа, не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Вместе с тем, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области в рамках указанного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника проведены следующие действия: направлены запросы в ЗАГС (29.07.2021, 27.10.2021, 25.01.2022. 25.04.2022, 02.09.2022), запросы о регистрации должника (16.01.2022), направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, а также направлены запросы в Росреестр по Иркутской области (30.07.2021, 29.10.2021, 14.01.2022, 16.01.2022, 28.01.2022, 22.04.2022, 29.04.2022, 08.07.2022, 29.07.2022).

Судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 составлена телефонограмма от УФМС по Иркутской области о регистрации должника ФИО5 по адресу: (адрес).

Согласно ответам, имеющимся в исполнительном производстве № 85781/21/38028-ИП, на имя ФИО5 открыты счета, имеются сведения о наличии в собственности недвижимого имущества, сведения о том, что должник является получателем пенсии.

05 августа 2021г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

19 августа 2021г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 августа 2021г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5 по адресу: <...> в ходе которого установлено, что имущества, принадлежащего должнику на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Так же, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области 06 сентября 2021г., 08 ноября 2021г. и 18 мая 2022г. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

16 сентября 2021г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию).

23 сентября 2021г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату).

Кроме того, на недвижимое имущество должника наложен запрет на совершение регистрационных действий, что следует из постановления от 10.11.2021.

21 января 2022г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

05 марта 2022г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию).

Судебными приставами-исполнителями Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств.

17 февраля 2022г. должником ФИО5 написано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку должник является пенсионером.

05 марта 2022г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

На основании чего, ГУ – ОПФР по Иркутской области в адрес Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области было возвращено без исполнения постановление о сохранении дохода ФИО5 в размере прожиточного минимума, поскольку размер пенсии должника ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

19 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5 по адресу: (адрес), в ходе которого установлено, что имущества, принадлежащего должнику на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, кроме того удовлетворено заявление ФИО5 об установлении прожиточного минимума, при этом размер пенсии меньше прожиточного минимума. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 860,70 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66570876056938, копия постановления об окончании исполнительного производства № 85781/21/38028-ИП в отношении должника ФИО5 и исполнительный документы возвращены в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 13.10.2022. Указанная корреспонденция получена ООО МФК «ОТП Финанс» 24.10.2022.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что судебными приставами-исполнителями Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области с 29.07.2021 произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника ФИО5, 21.09.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 было окончено.

Неисполнение требований исполнительного документа (судебного приказа) обусловлено не бездействием судебных приставов-исполнителей Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес), а отсутствием данных о наличии у должника ФИО5 имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области в пределах полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области – ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.07.2021 по 17.10.2022.

Поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 со стороны судебных приставов-исполнителей Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области судом не установлено, в удовлетворении требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» об обязании судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2022г.

Судья Е.М. Литвинцева