Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

Дело № 2а-1270/2022

УИД 76RS0021-01-2022-001615-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, включающее в себя 22 исполнительных производства по взысканию штрафов на общую сумму 11000 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославкой области. 23.08.2021 года возбуждено сводное исполнительное производство, 21.09.2022 года должник получил лично постановление о возбуждении сводного исполнительного производства, но мер к исполнению не принимает, штрафы не уплачивает. 21.09.2022 года письменно должник ФИО2 предупрежден о том, что может быть применено временное ограничение на пользование должником специального права – права управления транспортными средствами, на что должник не отреагировал, штрафы не уплатил.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени должник штрафы не уплатил.

Административные ответчики, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании не признал требования судебного пристава-исполнителя, ссылался на затруднительное материальное положение и отсутствие работы.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Заинтересованное лицо, 1-МЭО г. Ярославля, извещен, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, включает в себя, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания положений части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 данной статьи требования (в том числе требования о взыскании алиментов), не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом, частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых отнесены случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, включающее в себя 22 исполнительных производства штрафы на общую сумму 11000 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославкой области.

21.09.2022 года ФИО2 получил постановление о возбуждении сводного исполнительного производства и предупрежден о том, что может быть применено временное ограничение на пользование должником специального права – права управления транспортными средствами, на что должник не отреагировал, штрафы не уплатил.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО2 04.05.2019 года 1-МЭО г. Ярославля выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами № со сроком действия до 04.05.2029 года.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 07.09.2021 года уволен по собственной инициативе из ООО «<данные изъяты>». Сведения из налоговой службы и Пенсионного фонда подтверждают отсутствие сведений о месте работы после даты увольнения. ФИО2 трудоспособен, не работает, сведения о том, что водительское удостоверение должником используется исключительно для получения средств к существованию, отсутствуют.

Должником длительное время не исполняется обязанность по уплате штрафов, ввиду чего требования судебного пристава-исполнителя о временном ограничении в пользовании ФИО2 специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству подлежат удовлетворению в целях побуждения должника к исполнению обязательств по сводному исполнительному производству. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 удовлетворить.

Ограничить должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № выданного 1-МЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД, возбужденному 23.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.