УИД № 23RS0036-01-2022-009786-73

Дело №2а-784/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар «11» января 2022 года Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Карасунского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование своих требований административный истец указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него призывной комиссией было принято решение о его годности к прохождению военной службы по призыву. Данное решение не было обжаловано через призывную комиссию <адрес>.

С решением призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит выписка из

протокола призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Протокол №.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663).

Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Так при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал следующие жалобы врачу-специалисту: на повышение АД до 160/90, чувство давления на глаза, головные боли. Болеет в течение нескольких лет. Ему выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно п. а ст. 47 Расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565) согласно 1 графе, выставляется категория годности к военной службе В - ограниченно годен.

К пункту "а" относится нейроциркуляторная астения: с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при наличии постоянных жалоб и стойких резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, не поддающихся лечению (в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - в течение не менее 6 месяцев, что должно быть подтверждено медицинскими документами).

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

В отношении же административного истца не вынесено решение по указанным статьям Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Полагает, что врачами-специалистами не были учтены жалобы по имеющемуся у него заболеванию, которые подтверждают наличие данного заболевания вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие неправильного решения, вследствие чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Карасунского и <адрес>ов <адрес> по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что призывная комиссия округа является коллегиальным органом при военном комиссариате, в связи с чем она так же представляет интересы данного соответчика, при этом относительно заявленных требований возражала против их удовлетворения, поскольку оспариваемое решение осталось нереализованным по независящим от призывной комиссии обстоятельствам в сроки, установленные ст. 25 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», а распоряжение № 356-р «Об организации мероприятий по проведению в октябре - декабре 2022 года призыва граждан 1995-2004 годов рождения на военную службу» утратило силу. Следовательно, решение призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалует административный истец, перестало затрагивать его права и свободы, поскольку осталось нереализованным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес>. Первоначально поставлен на воинский учет в январе 2018 года.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией было принято решение о его годности к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями категория годности «Б-3» по ст. 66-д, 68г, 47-б (Протокол № 07 40/660 от 10.11.2022).

По результатам прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате <адрес> по <адрес> и <адрес>м <адрес>, административному истцу установлен диагноз: «Нефиксированный сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени. Двухсторонне продольное плоскостопие 2 степени, без деформирующего артроза, без нарушения функции. Близорукость слабой степени обоих глаз».

Каких-либо медицинских показаний для направления ФИО2 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты медицинский обследований призывника, которые были проведены в течение последних нескольких лет, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

Таким образом, призывной комиссией обоснованно с учетом имеющихся у ФИО2 заболеваний принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

ФИО1 пункту 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с пунктом 24 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

При необходимости по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может быть выделен и оборудован для совместного использования один сборный пункт, работу которого организует военный комиссариат при содействии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот сборный пункт.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 установлено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно Приказу Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований (п. 2); из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников (п. 4).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, соответствующее Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; документов подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в ходе медицинского освидетельствования не представлено; правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы истец не воспользовался.

Ссылку ФИО2 на п. «а» ст. 47 Расписания болезней и наличие у него нейроциркуляторной астении с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при резко-выраженных вегетативно-сосудистых расстройствах, не поддающихся лечению, суд находит несостоятельной, т.к. надлежащих доказательств тому истцом в суд не представлено. Наличие указанного диагноза у истца не подтверждено и не установлено соответствующим медицинским учреждением.

Представленные административным истцом в суд сведения ГБУЗ ККБ № МЗ КК (кардионологического центра СКАЛ) по суточному мониторированию артериального давления и выписной эпикриз свидетельствуют лишь о том, что истец по направлению военкомата находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз: <данные изъяты> и назначено медикаментозное курсовое лечение, диета, даны рекомендации по образу жизни, из чего, суд делает вывод о том, что данное заболевание поддается лечению, тогда как истец ошибочно ссылается на наличие у него заболевания, не поддающегося лечению и неверно определяет категорию годности к военной службе.

Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами при вынесении решения о призыве на военную службу неверно определена категория годности, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для направления на дополнительное медицинское обследование и права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу не имелось, оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией установлено не было; на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО2 оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза также установлено не было.

В пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574, однако ФИО2 указанным правом не воспользовался, что подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве ФИО2 на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Доказательств обратного вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2023.

Председательствующий: