Дело № 2а-3693/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Федотовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просил о следующем:
- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 606243/21/78007-ИП от 21.06.2021;
- признать незаконным постановление запрете на совершение действий по регистрации от 16.11.2021.
Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является должником по решению суда о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ», однако в полученном им постановлении о запрете на совершение регистрационных действий от 16.11.2021 взыскателем указано ООО ЦДУ ИНВЕСТ. Сведений о процессуальном правопреемстве взыскателя ему не поступали, в открытых источниках не содержатся. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Изложенное свидетельствует о нарушении его прав и о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание административный истец ФИО3, судебные приставы-исполнители Красносельского РОСП ФИО2, ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица АО «ЦДУ» не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.05.2021 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС № <№> по делу № 2-3384/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 93 477 руб. 22 коп.
На основании вышеуказанного исполнительного листа 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 606243/21/78007-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.11.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В постановлении о возбуждении исполнительного производства и в постановлении о запрете на совершение регистрационных действий указано на то, что взыскателем по исполнительному производству является ООО ЦДУ ИНВЕСТ.
В связи с тем, что наименование взыскателя не соответствовало содержанию исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.06.2021 вынесено постановление, в соответствии с которым в постановление о возбуждении исполнительного производства и последующие постановления внесены изменения в части указания надлежащего на должника – АО «ЦДУ».
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку оно возбуждено на основании соответствующего требованиям закона исполнительного документа.
Неверное указание в постановлениях судебного пристава-исполнителя наименования должника устранено, 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № 606243/21/78007-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в пользу надлежащего взыскателя – АО «ЦДУ».
Доводы административного истца о не получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеют правового значения, поскольку запрет на совершение регистрационных действий, являющийся по своей сути разновидностью ареста имущества, может совершаться и в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).
С учетом изложенного, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Асмыкович
Решение в окончательной форме принято 05.10.2022.