Дело № 2-267/25

09RS0005-01-2024-000884-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Семеновой X.А.-А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хубиевым А.Х. и помощ-

ником судьи Джашакуевым М.Б.,

с участием истца ФИО2,

доверенного лица истца ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Терезинско-Первомайскому сельпо о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в Малокарачаевский районный суд с обозна-ченным исковым заявлением к Терезинско-Первомайскому сельпо и просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – магазин №, площадью 171,6 кв.м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; указать, что данный судебный акт является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности за Бат- дыевым И.У. на обозначенный объект недвижимости, по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как заве- дующему Терезинско-Первомайским сельпо, был продан по балансовой стоимос- ти объект недвижимости – магазин № 44, площадью 171,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ года данный объект недвижимости находится во владе-

нии и пользовании истца, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств в кассу ответчика, письмом ответчика о передаче указанного имущества, а также актами сверок об оплате электроэнергии.

В ДД.ММ.ГГГГ года по обращению истца ФИО2 был подготовлен технический план объекта и истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР за государственной регистрацией указанного объекта нендвижимости, однако, его документы на регистрацию права не приняты, истцу было разъяснено, что на момент получения данного объекта от ответчика, за ответчиком право собственности не было заре- гистрировано, соответственно переход права невозможен, в связи с чем истцу ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности.

Истец ФИО2 считает, что стал собственником спорного объекта нед- вижимости в силу приобретательной давности, добросовестно, открыто и непре- рывно владеет указанным недвижимым имуществом более 20 лет.

Истец ФИО2 и доверенное лицо истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – Терезинско-Первомайского сельпо в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав в судебном заседании истца и его доверенное лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собст -венности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобре- тательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобрета- тельной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собствен- никами имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного пре- дусмотренного законом или договором основания (п.2 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитраж- ного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидете- льствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерыв- ным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязате- льств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 12 ГК РФ, признание права, как способ защиты гражданских прав предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Только совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добро- совестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как

своим собственным в течение 15 лет ( 5 лет) является основанием для приобре- тения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет право подтверждающее, а не правообразующее значение.Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверж- дено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юриди- ческого состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

По смыслу указанных положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросо- вестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобре- тательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ).

Как установлено, в судебном заседании и следует из материалов граждан- ского дела, истец ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании за ним право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – магазин №, площадью 171,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В подтверждение доводом истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости находится в его владении и пользовании истца, представлена кви -танция о внесении денежных средств в кассу ответчика, письмом ответчика о передаче указанного имущества, а также актами сверок об оплате электроэнергии.

Изучив представленные доказательства, суд считает указанные доводы истца, несостоятельными, по следующим основаниям.

В судебном заседании истец ФИО2 показал, что в 1999 году между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже магазина, но деньги он внес за магазин недавно, но точную дату не помнит, он не пользуется указанным магазином, так как магазин не функционирует, но он закупил материалы для проведения ремонта в здании магазина.

Истцом ФИО2 суду предоставлена квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФИО3 принято 110 948 руб., основание - за основные средства, получил главный бухгалтер ФИО9, имеется печать Малокарачаевского райпотреб- союза Терезинско-Первомайского сельского потребительского общества.

Между тем, как видно из материалов гражданского дела истец по делу - ФИО2, ответчиком по делу указано - Терезинско-Первомайс-

кое сельпо», кроме того в квитанции не указано, что деньги внесены в счет опла- ты стоимости магазина №, площадью 171,6 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего Терезинско-Первомайскому сельпо ( л.д. 11).

В судебном заседании истец пояснил, что данные средства были внесены им ранее, но точную дату указать не может, никаких доказательств в обоснование своих доводов он не может представить, так как здание Терезинско-Первомайс- кого сельпо, расположенное по указанному им в иске адресу, закрыто постоянно.

Представленная справка, подписанная Председателем Правления Терезинс- ко-Первомайского сельпо ФИО10, согласно которой магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на балансе Терезинско-Первомайского сельпо с ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость составляет 110 948 руб., лишь подтверждает нахож- дение указанного здания магазина на балансе сельпо ( л.д. 24).

Истцом также, как доказательство по делу представлен «Домашний « документ, которым подтверждается передача обьекта недвижимости (магазина №) площадью 171,6 кв.м, построенного 1960 года, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, заведующему магазином ФИО2 по остаточной стоимости магазина пос- ле оплаты, при этом, документ не содержит даты его составления, не содержит ссылки на обстоятельства и документы, на основании которых производилась передача объекта недвижимости, отсутствует подпись ФИО2 ( л.д. 25).

Ссылка истца на акты сверок об оплате электроэнергии взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ между Филиал ПАО « Рос- сетти и ИП ФИО2, также не состоятельны, поскольку из акта сверки невозможно установить какой объект недвижимости снабжался электроэнергией, сколько оплачено за эти периоды, кроме указания, что задолженности нет.

Истец ФИО2 в судебном заседании не смог пояснить каким образом он владел и пользовался спорным имуществом, лишь пояснив, что им были произведены ремонтные работы в спорном магазине, однако, из представленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2 лишь приобрел строительные материалы, при этом, данный документ не свидете- льствует об изложенных истцом в иске, обстоятельствах.

Истцом также представлен Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО11 по обращению ФИО2, согласно которого технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного в КЧР, Мало- карачаевский район, <адрес>, хотя в исковом заявлении указано, что магазин находится по адресу : КЧР, <адрес>.

Исходя из изложенного, указанные документы - акты сверки, техничес- кий паспорт здания, счет на оплату стройматериалов, отчет об оценке недвижи- мого имущества – магазина, расположенного в КЧР, <адрес>, не могут быть приняты во внимание при рас- смотрении рассматриваемого дела, поскольку не относятся к существу рассмат- риваемого спора.

Согласно представленной Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Терезинс- ко-Первомайское сельское потребительское общество, дата внесения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого регистрирующим органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ( недействующее юридическое лицо) ( л.д.43-61).

Согласно истребованной судом, Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Терезинско-Первомайское сельское потребительское общество, дата внесения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, расположено в КЧР, <адрес>, согласно которого регистрирующим органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ представлены сведения о регистрации ЮЛ по ОПС, Причина внесения записи в ЕГРЮЛ- представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в Социальном фонде РФ, следовательно в настоящее время Терезинско-Первомайское сельское потре- бительское общество действующее юридическое лицо.

В ходе рассмотрения дела, доверенное лицо истца представило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО10, согласно которого, в удовлетворении иска ФИО2 к Терезинско-Первомайским сельпо о приз- нании права собственности на магазин по адресу: Октябрьская 13 Б, не возражают и просят рассмотреть дело без их участия. Однако, данное заявление адресовано от имени истца ФИО2, представлено в суд также стороной истца.

При этих обстоятельствах, суд не может достоверно установить кем имен- но подписано данное заявление, так как представитель ответчика в судебное заседание ни разу не явился, свою позицию по исковым требованиям не обозна- чил, указанное заявление представлено в суд стороной истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что указанное заявление о признании требований истца об установлении права собственности на недвижи- мое имущество не соответствует положениям ст. 173 ГПК РФ и не может быть принято как признание иска ответчиком.

Между тем в соответствии с ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств, суд обязан с учетом других доказательств убе-диться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все неотьемле -

мые реквизиты данного вида доказательств.

При установленных, в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии сово- купности условий для признания права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности: добросовестность, открытость и непреры -вность владения спорным имуществом, как своим собственным в течении 15 лет.

Утверждение истца о том, что он с 1999 года по устной договоренности о купле продаже магазина пользовался им, а в 20024, согласно представленной кви -танции оплатил стоимость магазина, и при этом право собственности на указан- ный обьект недвижимости ответчика по делу - Терезинско-Первомайского сельпо не была зарегистрировано, не может являться основанием для признания за ним права собственности на это недвижимое имущество, в силу приобретательной давности.

Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспози- тивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятель- ности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, в связи, с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требова- ний к Терезинско-Первомайскому сельпо о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 13.03.2025