Дело № 2-179/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – «Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2021 за период с 10.08.2021 по 12.05.2022 в размере 220 006 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей 07 копеек, расторгнуть кредитный договор <***> от 16.04.2021. Свои требования обосновывает тем, что заемщик Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору не погашена.

По делу в качестве ответчика судом был привлечен сын заемщика – ФИО2, принявший наследство в виде ? доли квартиры.

Истец «Сбербанк» в лице филиала – «Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Против вынесения заочного решения возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, не просили суд рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В исковом заявлении указано, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Таким образом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства является препятствием для рассмотрения дела только в случае явки в судебное заседание самого истца. Поскольку истец (его представитель) в судебное заседание не явился, при этом имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчику 16 апреля 2021 года на основании кредитного договора <***> истцом был предоставлен кредит на 201 587 рублей 05 копеек на 36 месяцев, под 16,8 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором и общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, погашение в установленные сроки ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. Заемщик Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженность по кредитной договору по состоянию на 12.05.2020, составляет 220 006 рублей 69 копеек, из которых 192 853 рубля 54 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 27 153 рублей 15 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Наследником, принявший наследство по закону является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: стоимостью 219 014 рублей 69 копеек, денежных вкладов нет. В свою очередь ФИО1 подала нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям п. 58 вышеназванного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Удовлетворяя исковые требования в частично, и взыскивая задолженность по договору кредитной карты в сумме 219 014 рублей 69 копеек с ответчика, суд исходит из того, что между банком и заемщиком Т. был заключен кредитный договор в письменной форме, право требования по которому принадлежит истцу, в том числе и с наследников заемщика, принявших наследство. Заемщик при жизни признавал свои кредитные обязательства по кредитному договору, на момент смерти допустил задолженность. Истец вправе требовать возврата задолженности с ответчика ФИО2 – наследника, принявшего наследство от умершего отца, в объеме задолженности равном стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, поскольку оно меньше размер задолженности, образовавшейся у Т. перед банком на день смерти.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 суд исходит из того, что согласно справке представленной нотариусом Пущинского нотариального округа ФИО3, ФИО1 отказалась от наследства по всем основаниям, в то время как, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика принявшего наследство пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 5 390 рублей (округлённом в соответствии с пунктом 6 статьи 52 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 1175 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – «Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2021 за период с 10.08.2021 по 12.05.2022 в размере 219 014 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5390 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья М.М. Трофимов

Полный текст решения изготовлен 11.08.2022

Председательствующий судья: Трофимов М.М.