Дело № 2-1128/2025
УИД 24RS0024-01-2025-000825-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, были причинены механические повреждения автомобилю Хонда г/н №, который был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №87929/046/Е02722/24. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. После осмотра транспортного средства Хонда г/н № собственнику страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. К страховщику перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба 400000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 12500 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что обстоятельства ДТП и перечень повреждения, полученных автомобилем пострадавшего он не оспаривает, от проведения судебной автотехнической экспертизы отказывается, поскольку по расчету его специалиста стоимость восстановительного ремонта изменится несущественно.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, будучи уведомленными надлежащим образом. От ФИО2 и ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения ответчика и на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон Об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 час. произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> около <адрес>, с участием автомобиля марки ЛАДА 210740 г/н №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1, автомобиля Хонда Аккорд г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля ЛАДА Гранта г/н №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Лада 210740 г/н №, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хонда Аккорд г/н № под управлением ФИО2, с последующим наездом автомобиля Хонда Аккорд на автомобиль Лада Гранта г/н № под управлением ФИО3
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Постановление вступило в законную силу.
Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждаются материалами № по факту ДТП, схемой ДТП и объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергались в ходе рассмотрения дела ответчиком.
Согласно материалам по факту ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ 7053414285. Также транспортное средство Хонда Аккорд г/н № собственником ФИО2 застраховано по полису страхования АльфаТандем №/Е02722/24 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам по факту ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ответчика ФИО1 не застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Аккорд г/н № причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость устранения которых экспертным заключением ООО «Автоэксперт» №+ от ДД.ММ.ГГГГ оценена на сумму 779100 руб., с учетом износа - 433100 руб., стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП 492480 руб., стоимость годных остатков - 77679 руб.
Соглашением об урегулировании убытка между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 ДТП признано страховым случаем, определен размер страховой выплаты в размере 400000 руб., что также подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП ФИО2 в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю страхователя ФИО2 и причинением материального ущерба в размере 400000 руб., который выплачен потерпевшему страховщиком на основании договора добровольного страхования, к страховщику в полном объеме перешло право требования возмещения причиненного материального ущерба, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 400000 руб. являются обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 12500 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2025 года.