72RS0025-01-2024-011503-35

дело № 2-853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В..

с участием прокурора Лесовец В.А.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец приходится дочерью ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан обменный корешок ордера, на основании которого в обмен жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение были вселены ФИО3 (отец истца), ФИО4 (мать истца), а также ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО20 После вступления в брак сменила фамилию на ФИО19», проживает с мужем в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между ФИО3 и ФИО4 После расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Центральный районный суд г.Тюмени с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и о его вселении в указанное жилое помещение. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени составлен акт о вселении ФИО3 в вышеуказанное жилое помещение. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО3 фактически в спорное жилое помещение не вселился, не несет бремя содержания имущества. В спорном жилом помещении проживает истец ФИО2, её супруг ФИО28 а также дети истца ФИО10 и ФИО11 Иные лица в жилом помещении не проживают, чужих вещей в квартире не имеется. Истец просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции в Центральном АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Участвующий в деле прокурор Лесовец В.А. судебном заседании полагала, что требования иска подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, доводы представителя истца, заключение прокурора, исследовав показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДАО «Запсибгазпром» и ФИО3 заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, согласно которому ДАО «Запсибгазпром» передало ФИО3 в собственность бесплатно квартиру пол адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнительным комитетом городского совета народных депутатов г.Тюмени выдан обменный корешок ордера № серия № на право занятия жилого помещения – квартиры, состоящей из 3-х комнат по адресу: <адрес>, взамен ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой.

Михеева (ФИО6) А.А. приходится дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №, свидетельством о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением <адрес>.

Вселить ФИО3 в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО12 составлен акт о вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО4 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не вселялся в спорное помещение, коммунальные платежи не оплачивал, личных вещей в квартире не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности, её пояснения последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления прав на жилище. Указанное положение Конституции РФ согласуется с пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям: и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. По смыслу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации право на жилище и его безопасность, необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, сохранность жилищного фонда и использование жилых помещений по назначению обеспечиваются в соответствии с жилищным законодательством органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения,осуществления,изменения,прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с часть 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Судом с достоверностью установлено, что истец вселилась в спорное жилое помещение не самовольно, а как член семьи ФИО3, которому жилое помещение было предоставлено на основании ордера, с момента вселения и до настоящего времени имеет регистрацию в спорном жилом помещении, а также несет обязанности по содержанию жилья, оплачивают квартплату и коммунальные платежи, суд считает возможным, на основании ст.12 ГК РФ, защитить права истца путем признания за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Более того, суд принимает во внимание, что показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), из которых следует, что он вселяться в квартиру не планирует, интереса в пользовании нет.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм права, учитывая, что судом установлен факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, временный характер выезда судом исключен, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 интереса к жилому помещению не проявляет, при этом препятствий к его пользованию жилым помещением судом не установлено, равно как и не установлено факта несения ответчиком бремя содержания спорного имущества, при таких обстоятельствах, суд считает, что наличествуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 69, 70, 83 Жилищного кодекса РФ, ст.12 Гражданского кодекса РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля2025 года.

Судья Н.А. Малишевская