Дело № 2-716/2023
УИД 23RS0050-01-2023-000166-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 09 марта 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, при этом Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО4 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии Договором о карте.
По условиям Договора, в целях подтверждения права пользовании картой, клиент ФИО4 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств ФИО4 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из счета.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Банк выставил ФИО4 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 142 457 рублей 57 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 172 240 рублей 42 копейки, который Банк просит взыскать с ответчика в его пользу.
Также, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 4 644,81 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещённым, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя Банка – по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Направленное ему судом заказное письмо с судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, было возвращено в суд, поскольку ответчик за их получением в почтовое отделение не явился, что суд расценивает, как отказ их получать.
Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4, Банк исполнил надлежащим образом: открыл ответчику банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному Договору, а именно: невнесение денежных средств на счет и непогашение предоставленного кредита.
Существенные условия Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
Как следует из доводов иска, ФИО4 при подписании Заявления от 01.07.2013 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях, и Тарифах.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа,
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Банк выставил ФИО4 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 142 457 рублей 57 копеек, не позднее 02.01.2015, однако требование клиентом не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
До момента обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик свои обязательства по погашению задолженности в полном объёме не исполнил.
Согласно предоставленному представителем истца расчёту, который судом проверен и признан судом правильным, общая сумма задолженности ответчика ФИО4 по Договору о карте, после выставления Заключительного счета-выписки, составляет 172 240,42 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Какого-либо отзыва на исковые требования ответчиком суду не представлено.
С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору о карте в размере, требуемом истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждены документально (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4644,81 рублей) и подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 644 рубля 81 копейка, а всего взыскать 176 885 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Метелкин
Мотивированный текст решения составлен 10 марта 2023 года.