Дело № 2-12133/2022
УИД 16RS0042-03-2022-010805-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
с участием старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» ФИО3, представителя третьего лица ГУ – РО ФСС РФ по РТ ФИО4,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» о компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «НЧТЗ «ТЭМ-ПО» о компенсации морального вреда, указав, что ... произошел несчастный случай: в результате аварии в АО «НЧТЗ «ТЭМ-ПО» упал кран с супругой истца – ФИО5, .... По результатам проверки комиссией было установлено, что несчастный случай произошел при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается актом .... Согласно указанному акту несчастный случай произошел по вине ответчика. ..., ...
..., ...
...
Просит взыскать с АО «НЧТЗ «ТЭМ-ПО» компенсацию морального вреда в связи с причинением производственной травмы в размере 900 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ...
Представитель ответчика АО «НЧТЗ «ТЭМ-ПО» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что законом предусмотрена компенсация морального вреда родственникам пострадавших в результате несчастного случая на производстве только в случае его смертельного исхода.
Представитель третьего лица ГУ – РО ФСС РФ по РТ ФИО4 в судебном заседании пояснила, что учреждение работает на основании Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым не предусмотрена компенсация морального вреда родственникам работника, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оставив размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено следующее.
... между ФИО2 и ... С.В заключен брак.
Супруге после заключения брака присвоена фамилия Сторчак.
...
... между ЗАО «НЧТЗ «ТЭМ-ПО» - работодателем и ФИО5 - работником заключен трудовой договор ...
...
Приказом ... от ... ФИО5 принята в ЗАО «НЧТЗ «ТЭМ-ПО» на постоянную работу с ...
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ... от ... АО «НЧТЗ «ТЭМ-ПО» прекратило трудовой от ... со ФИО5, ...
Из акта ... о несчастном случае на производстве, ..., следует, что ... в АО «НЧТЗ «ТЭМ-ПО», ... произошел несчастный случай.
Пострадавшая ФИО5, ...
Из пункта 7 акта следует, что несчастный случай произошел на опасном производственном объекте ... принадлежащем АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Из пункта 8 акта, отражающего обстоятельства несчастного случая, следует, что ...
...
Из пункта 9 акта, отражающего причины несчастного случая, видно, что причинами несчастного случая явились, ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В судебном заседании осмотрена фототаблица падения крана на месте происшествия.
Согласно копии справки ...
Согласно копии справки ...
Как установлено решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу № 2-1252/2022 по иску ФИО5 к акционерному обществу «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением производственной травмы, вступившим в законную силу 29.08.2022, ...
Также указанным решением суда установлено, что ...
... ...
Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... уголовное дело и уголовное преследование в отношении ... и ... прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
...
Как следует из материалов дела, ....
Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, исходя из следующего.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что супруг, как правило, во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью другого супруга, с которым его связывают семейные связи, в связи с чем он вправе требовать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания от владельца источника повышенной опасности, по вине которого был причинен вред.
Принимая по делу решение, суд учитывает, что несчастный случай на производстве, в результате которого супруге истца - ФИО5 причинен вред ..., произошел по причине обрушения по вине работодателя башенного крана, являющегося источником повышенной опасности, принадлежащего ответчику, ... ...
Кроме того, суд принимает во внимание причины несчастного случая, а именно многочисленные нарушения промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения. Нарушения были допущены уже на этапе монтажных работ крановой эстакады; в процессе работы нарушения были продолжены, в частности не выявлены опасные факторы на рабочих местах - нахождение трех мостовых кранов на близком расстоянии друг от друга, один вне рабочего состояния на месте. Также была допущена неудовлетворительная организация производства работ, которая выразилась в отсутствии должного контроля со стороны должностных лиц эксплуатирующей организации, которые не обеспечили соответствующее техническое состояние крановой эстакады, как сооружения, предназначенного для осуществления технологических процессов перемещения грузов на опасном производственном объекте.
Супруга истца находилась на своем рабочем месте, ею не было допущено нарушений правил техники безопасности и охраны труда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями закона, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, характер и степень причиненных супруге истца физических и нравственных страданий, наличие вины ответчика, и отсутствие вины ФИО5 в произошедшем несчастном случае, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, взыскиваемую с АО «НЧТЗ «ТЭМ-ПО» в пользу истца в сумме 300 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда законом предусмотрена родственникам пострадавших в результате несчастного случая на производстве только в случае его смертельного исхода, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с АО «НЧТЗ «ТЭМ-ПО» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина по 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» (...) в пользу ФИО2 (... ...) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу
Решение13.12.2022