ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А. с участием представителя истца – КУМИ администрации города Усолье-Сибирское ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-001929-43 (2-1431/2022) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

в обоснование иска представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское ФИО1 указал, что квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), реестровый (данные изъяты).

В соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) нанимателем жилого помещения является ФИО3, иные члены в ордере не значатся. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако она выехала в неустановленное время в другое постоянное место жительства и более в спорное помещение не вселялась.

Со слов соседей ответчица не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени.

Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают Свидетель №1, Свидетель №2. Со слов Свидетель №2, наниматель жилого помещения проживает в городе <данные изъяты>.

Учитывая постоянный и добровольный характер выезда ответчицы из спорного жилого помещения, просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, пояснив, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает уже длительный период времени, выехала на другое постоянное место жительства.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возврат почтовых конвертов с отметкой «истек срок хранения», возражений суду не представила (л.д.39,46).

Учитывая, что ответчица не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ

Истица не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав доказательства по делу, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное требование, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что ордер, который выдан гражданину, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 5 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственники жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), реестровый (данные изъяты) (л.д.5).

Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета химфармкомбината от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.6).

Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному выше адресу (л.д.9).

Согласно информации отдела по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отдела записи актов о смерти, перемени имени, фамилии, отчества в отношении ФИО3 отсутствуют (л.д.31).

Вместе с тем, из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), зарегистрированной в <адрес>ном отделе Управления ЗАГС <данные изъяты>, следует, что Ф.И.О5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, жене присвоена фамилия Скоблик, мужу – Скоблик (л.д.42-43).

Как следует из актов фактического проживания, составленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседки Ф.И.О10 в <адрес> по проспекту <адрес> никто не проживает, со слов Свидетель №2 в данном жилом помещении на протяжении последних трех лет проживает Свидетель №1, Ф.И.О2 проживает с 2018 года в <адрес> (л.д.7,8).

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ выезд нанимателя на другое место жительства влечет расторжение договора найма жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Невыполнение нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение шести месяцев без уважительных причин может повлечь по требованию наймодателя их выселения с предоставлением другого жилого помещения по норме предоставления, установленной для вселения граждан в общежитие (статья 90 ЖК РФ).

Факт отсутствия ответчицы длительное время в спорном жилом помещении подтвержден также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые пояснили, что ответчица является им родственницей. С 2008 года пол 2011 год она периодически уезжала на свою родину, затем возвращалась, в 2012 году выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство в <адрес>. Ключи от квартиры оставила Свидетель №2 В течение последних трех лет в данной квартире проживает Свидетель №1 по устной договоренности с ответчицей на условиях оплаты коммунальных услуг. Имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в период, когда он не проживал в спорном жилом помещении, сейчас он оплатил часть долга.

Согласно адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, следует, что ФИО3 зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится (л.д.32).

Из выписки по лицевому счету №(данные изъяты) «<данные изъяты>» следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении образовалась за период с июля 2021 года по январь 2022 года (л.д.10).

Аналогичные сведения об имеющейся задолженности отражены в справках по счетам за май и июнь 2022 года, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность за обслуживание и ремонт мест общего пользования перед управляющей компанией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, образовалась задолго до этой даты, что подтверждается карточкой лицевого счета. На ДД.ММ.ГГГГ долг составлял <данные изъяты> рублей при ежемесячном начислении <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. (л.д.47-48).

Таким образом, суд находит, что представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об исключительно добровольном характере выезда ответчицы из спорного жилого помещения на другое место жительства. Доказательства, подтверждающие отсутствие у нее цели сохранения за собой спорного жилого помещения, не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 06.07.2022