Дело № 2а-1154/2023
11RS0009-01-2023-001316-70
Решение
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,
с участием представителя ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО1,
рассмотрев 24 октября 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) в период его содержания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-51) и взыскании компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей. В обоснование своих требований административный истец указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ>, где в нарушались его права, а именно в общежитии отсутствовало горячее водоснабжение, недостаточное освещение, отсутствовала вентиляция, холодная вода подавалась через ржавые трубы, в летний период помещение для умывания покрывалось плесенью, а в зимний – льдом; отсутствовала вентиляция; питьевая вода имела резкий запах серы и ржавый цвет; на работу в цех, который был расположен в 5 километрах от жилой зоны, необходимо было добираться самостоятельно; в промышленной зоне пищу давали 1 раз, прием которой осуществлялся в неотапливаемом помещении; пища была холодная, подогреть ее не было возможности; специальную одежду для работы не выдавали, водоснабжения в промышленной зоне не было предусмотрено, в банно-прачечном комбинате душевых леек не хватало, помыться можно было только один раз в неделю, что недостаточно для таких условий труда, вещи после стирки были влажными.
Определением суда от 14.08.2023 в качестве административного ответчика привлечено ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – КП-51) в качестве правопреемника ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми.
Определением суда от 05.09.2023 в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая пропущенным без уважительных причин срок, установленный частью 5 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ), что привело к невозможности представить доказательства соблюдения требований закона в период содержания ФИО2 в ИК-51. По мнению представителя административных ответчиков, условия отбывания наказания административным истцом не были бесчеловечными. В письменном отзыве КП-51 указало, что водоснабжение на территории колонии осуществлялось с использованием артезианской скважины. Горячее водоснабжение отрядов осуществлялось с помощью электрических водонагревателей, а также с использованием других электрических приборов электроплит, кипятильников, доступ к которым не был ограничен. В банно-прачечном комбинате гигиенические процедуры выполнялись согласно действовавшим на тот момент правилам внутреннего распорядка, не реже одного раза в неделю. Действительно ФИО2 работал подсобным рабочим нижнего склада, расположенном на расстоянии около 1 км от жилой зоны. Водопровода на рабочем месте не имелось, воду для питья и поддержания гигиены привозили. На производстве имелось отапливаемое помещение для отдыха, приема пищи и т.п. На производственной территории располагался надворный туалет. Средства индивидуальной защиты были выданы ФИО2 в полном объеме. С жалобами на описываемые нарушения ФИО2 не обращался.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, по настоящему делу оснований для отказа в удовлетворении административного иска только в силу пропуска срока обращения в суд не имеется.
Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.
ФИО2 отбывал уголовное наказание в ИК-51 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Освобожден по отбытии наказания.
Административным ответчиком КП-51 отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов объяснялось тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в прошлом столетии в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени, согласно которым горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовых учреждений. В банно-прачечном комбинате КП-51 горячее водоснабжение имелось.
Также административным ответчиком представлены инвентарные карточки о наличии в оспариваемый ФИО2 период трех электрических водонагревателей. Кроме того, в ИК-51 были предусмотрены помещения для приготовления пищи, в которых имелись электроплиты, электрокипятильники и чайники, осужденные имели свободный доступ, в том числе с целью подогрева воды для бытовых нужд. Иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось.
Как указал представитель административных ответчиков электроплиты, электрокипятильники и чайники не ставились и не ставятся на инвентарный и бухгалтерский учет ввиду невысокой стоимости и частого обновления.
На территории исправительного учреждения ИК-51, функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществлялась стирка и обработка вещей осужденных согласно правилам внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня.
Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ИК-51, каких-либо доказательств, подтверждающих факт ограничения ФИО2 во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалах дела не имеется.
Действующим в настоящее время Сводом Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, (пункты 19.2.1 и 19.2.5) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.
В спорный период помещения отрядов ИК-51 не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения, в связи с чем администрацией учреждения ежедневное обеспечение осужденных горячей водой осуществлялось иными способами, указанными выше.
С жалобами к администрации учреждения, в прокуратуру на обстоятельства ненадлежащего обеспечения горячей водой, административный истец не обращался, иного материалы дела не содержат.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется, поскольку Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.
Сам по себе факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения непосредственно в помещениях отрядов в период содержания ФИО2 в ИК-51 в отсутствии жалоб на данные обстоятельства, а также доказанности факта выдачи горячей воды по требованию без ограничений, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
Вопреки доводам ФИО2, его рабочее место (нижний склад) располагалось на расстоянии около 900 м от жилой зоны. Следование до работы самостоятельно не свидетельствует о нарушении его прав.
На производственном объекте было оборудовано отапливаемое помещение для смены одежды, приема пищи и отдыха, подвоз воды и еды осуществлялся согласно распорядку дня. Осужденные при желании вправе были приносить и свои напитки и еду. На расстоянии около 20 м от производства был оборудован надворный туалет.
Личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты опровергаются дловоды ФИО2 о невыдаче специальной одежды.
Приведенные условия отбывания наказания бесчеловечными не являются.
Иные доводы административного истца о недостаточном освещении, некачественном холодном водоснабжении, отсутствии вентиляции, об антисанитарном состоянии туалетов проверить объективно не представляется возможным, так как с момента убытия административного истца из ИК-51 прошло более 4-х лет, при этом отсутствует указание в иске об обращениях административного истца к руководству учреждения, прокуратуру и иные органы в период его содержания в данном учреждении относительно данных нарушений условий содержания.
Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место и приводили к нарушению его прав, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Учитывая, что не было установлено существенных нарушений условий содержания административного истца в ИК-51, которые бы свидетельствовали о бесчеловечном к нему отношении, суд не находит оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков и взыскания денежной компенсации.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья И.А. Степанов
Мотивированное решение составлено 8 ноября 2023 года.