УИД:23RS0<№>-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.
при секретаре Тесленок Т.Н., с участием истца, ответчика, представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1240/2025 по иску <ФИО1 к <ФИО2, <ФИО3 и <ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных сделок,
ФИО6 ИЛ:
<ФИО1 обратилась в суд с иском к <ФИО2, <ФИО3 и <ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания действительной сделки по договору купли-продажи земельного участка от 2 апреля 2007 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи земельного участка от 2 апреля 2007 года в части указания на приобретение права собственности на земельный участок <ФИО2 путем признания действительной прикрываемой сделки по приобретению ею права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 702 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <№>, признании права собственности на жилой дом площадью 361,8 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <№>, примени последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записи о №23-23-21/239/2009-176 от 27 января 2010 года о регистрации права собственности <ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 702 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <№>, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записи №23-23-21/239/2009-175 от 27 января 2010 года о регистрации права собственности <ФИО3 на жилой дом площадью 361,8 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <№>, с указанием на то, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о ее праве собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований <ФИО1 в заявлении указала, что 2 апреля 2007 года за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры в г.Краснодаре, она приобрела у <ФИО7 земельный участок <№> площадью 591 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <№>. По просьбе супруга, который обязан и декларировать недвижимое имущество членов семьи, право собственности на участок было зарегистрировано на имя ее сестры <ФИО2, которая была формально указана в договоре в качестве покупателя. Эта сделка является притворной, так как прикрывает сделку с иным субъектным составом, действительным покупателем по которой является она, а не <ФИО2 27 января 2010 года в связи с преобразованием земельного участка путем его перераспределения осуществлена регистрации права собственности <ФИО2 на земельный участок площадью 702 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <№>, с присвоением кадастрового номера <№>. На земельном участке она за свой счет построила жилой дом площадью 361,8 кв.м., право на который также было зарегистрировано на имя <ФИО2 С целью переоформления земельного участка и жилого дома на ее свекровь <ФИО3 29 декабря 2009 года был составлен договор купли-продажи, на основании которого 27 января 2010 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Сделка купли-продажи между <ФИО2 и <ФИО3 является мнимой, так как <ФИО3 оплату указанного в договоре имущества не производила и во владение этим имуществом не вступала.
В судебном заседании <ФИО1 при поддержке своего представителя <ФИО12 просила иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Представитель ответчика <ФИО8 иск не признал, просил применить срок исковой давности и пояснил следующее.
<ФИО3 покупателем по договору купли-продажи от 29.12.2009 года у продавца <ФИО2 с нотариального согласия ее супруга <ФИО9 был приобретен земельный участок площадью 702 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и расположенный на участке жилой дом общей площадью 361,8 кв.м. По информации, которую ей рассказали сын <ФИО10 и его супруга <ФИО1, ее сестра <ФИО2 приобрела в городе Новороссийске земельный участок, на котором впоследствии построила и оформила жилой дом, но в связи с изменившимися семейными обстоятельствами вынуждена его продать. Сын <ФИО10 и его супруга <ФИО1 знали, что <ФИО3 и ее супругом <ФИО3 накоплена достаточная для приобретения такого рода имущества сумма денежных средств (в т.ч. с продажи недвижимого имущества) и что планировалось в ближайшее время приобретение недвижимого имущества с целью сбережения накоплений, возможно именно по этой причине они (сын с невесткой) обратились с данным предложением. Посовещавшись с супругом было принято решение: данное имущество – жилой дом приобрести и так как они в жилье не нуждались, данное имущество являлось хорошим вложением накопленных в течении долгой трудовой деятельности денежных средств, а сын <ФИО10 с супругой <ФИО1, внуком <ФИО5 и будущим внуком <ФИО13 нуждались в жилье – предоставить им (семье сына) данное жилье для проживания и пользования. При этом бремя содержания и поддержания жилого дома и земельного участка в надлежащем состоянии, оплата коммунальных и иных платежей ложилась по их общей договоренности на них – семью сына <ФИО10, что не меняло режим собственности данного жилого дома и земельного участка. Доводы бывшей супруги сына <ФИО1 о том, что земельный участок приобретался на ее личные денежные средства, а впоследствии и был построен жилой дом из ее личных денежных средств считает несостоятельными, т.к. она не вела трудовую или какую-либо коммерческую деятельность и не имела дохода, необходимого для столь дорогостоящих трат. Более того, приобретение данного жилого дома покупателем <ФИО3 у продавца <ФИО2 является сделкой, которая по настоящее время ни кем из сторон сделки (договора купли-продажи) не была оспорена. До подписания договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> расчет между сторонами был произведен полностью наличными денежными средствами (абз.2 п.5 договора). Переход права собственности был произведен в соответствии с законодательством Российской Федерации с передачей имущества, правоустанавливающих документов на земельный участок и домовладение, ключей на домовладение, в следствие чего, договор приобрел силу и значение акта-приема передачи (п.10 договора). Также продавец гарантировал, что согласно: п. 6 «земельный участок и жилой дом правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят.» п. 8 Продавец передает земельный участок и жилой дом покупателю по настоящему договору свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.», что подтверждается подписанным сторонами покупателем <ФИО3 и представителем продавца <ФИО2 по доверенности <ФИО8 договором купли-продажи имущества. Впоследствии переход права собственности по договору был зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Данные обстоятельства полностью подтверждают намерение сторон создать соответствующие сделке правовые последствия. <ФИО1 пропущен срок исковой давности. По утверждению истца ей были известны все обстоятельства покупки земельного участка с 2007 года, известны обстоятельства строительства и оформления права собственности жилого дома также с 2007 года, все обстоятельства перехода права собственности на спорный земельный участок и спорный жилой дом при заключении договора купли-продажи от 29.12.2009 года, заключенного между продавцом <ФИО2 и покупателем <ФИО10, также истец производя оплаты, связанные с содержанием домовладения и земельного участка, коммунальные платежи и выполняя другие действия от имени собственника <ФИО3 не могла не знать кто является собственником данного недвижимого имущества, однако за защитой своих якобы нарушенных прав не обращалась на протяжении почти двадцати лет. Просил отказать истцу <ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, применить срок давности к заявленным исковым требованиям. Кроме того пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как не заявлены требования о признании договоров недействительными, а сразу заявлены требования о применении последствий недействительности сделок.
Ответчик <ФИО2 в суд не явилась, направила в суд заявление о признании иска, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.
Третье лицо <ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что обстоятельства заключения договора помнит плохо. Денежную сумму получила сразу за продажу земельного участка, как указано в договоре. О наличии или отсутствии у <ФИО2 намерения приобрести право собственности на земельный участок и о ее договоренностях с истца по этому вопросу ей ничего не известно.
Третье лицо <ФИО5 просил исковые требования удовлетворить.
Остальные участники, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Основной целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на товар от продавца к покупателю.
Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ или специальными законами.
Исходя из смысла приведенных положений данной правовой нормы, по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, то есть притворная сделка совершается при полном согласии сторон по сделке в данном случае продавца и покупателя и фактическая цель сделки заведомо для обеих сторон не совпадает с правовой. Из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки.
В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление обеих сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям. При этом продавец <ФИО4 доводы указанные в иске не подтвердила, пояснив что ей ничего не известно о том, что покупателем выступало фактически иное лицо. При этом сама <ФИО2 не оспаривала сделку по продаже имущества (жилого дома и земельного участка) и по настоящее время ее не оспаривает.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, обратил внимание судов на то, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки.
Совокупность приведенных норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что притворная сделка заключается сторонами исключительно в целях сокрыть свою истинную волю; при этом субъектный состав обеих сделок (прикрывающей и прикрываемой) может не совпадать. В этом случае истинная воля всех участников сделок с переменным субъектным составом должна оцениваться судом, исходя из направленности воли каждого из них на достижение общей цели.
В пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 разъяснено, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на истца.
Из представленных суду документов видно, что <ФИО4 и <ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка от 02 апреля 2007 года, земельного участка площадью 591 кв.м., с кадастровым номером <№> без объектов недвижимости в границах плана, находящийся в Краснодарском крае, в городе Новороссийске, <адрес>.
Согласно пункту 3 указанного договора земельного участка продан за 900 000 руб., продавец получил данную сумму до подписания настоящего договора стороны, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.
Доводы истца о том, что вышеуказанный земельный участок был приобретён за её личные средства, с продажи принадлежащей ей квартиры, суд считает несостоятельными, поскольку договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> был заключён позже 17 апреля 2007 года.
Каких-либо допустимых доказательств о том, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 02 апреля 2007 года были переданы позже истцом не представлено. При этом Продавец <ФИО4 пояснила, что получила денежную сумму с продажи участка перед подписанием договора как в нем и указано.
Постановлением администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 13 августа 2009 года № 2718 к земельному участку площадью 591 кв.м. был присоединён дополнительный земельный участок площадью 111 кв.м., всего общая площадь участка составила 702 кв.м.
Между администрацией муниципального образования город Новороссийск и <ФИО2 был заключён договор купли-продажи дополнительного земельного участка от 11 декабря 2009 года № 1189-КП.
В последствии 29 декабря 2009 года между <ФИО2 и <ФИО3 был заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью 702 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, участок <№>, и расположенного на нём жилого дома площадью 361.8 кв.м. по адресу: <адрес>, участок <№>.
Согласно пункту 5 договора цена недвижимого имущества составила 1 900 000 руб. расчёт между сторонами произведён наличными полностью до подписания настоящего договора.
Согласно пункту 6 договора земельный участок и жилой дом правами третьих лиц не обременены в споре под арестом не состоят.
Согласно пункта 8 договора продавец передаёт земельный участок и жилой дом покупателю по настоящему договору свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц о которых в момент заключения договора они не могли не знать.
Договор купли-продажи был зарегистрирован в управлении Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 января 2010 года сделана запись о регистрации № 23-23-21/239/2009-176 и № 23-23-21/239/2009-175.
Также имеется нотариально заверенное согласие от 26 декабря 2009 года супруга продавца <ФИО2 <ФИО9
Согласно справке главы администрации Мысхакского сельского округа от 14 октября 2021 года в жилом доме по адресу: <адрес>, не зарегистрированы, но проживают дочь <ФИО1, внук <ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук <ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Доводы истца о том, что поскольку она проживает в спорном доме, а значит данная сделка фактически не исполнялось между сторонами, суд считает несостоятельными, так как на момент приобретения спорного дома истец являлась супругой сына покупателя <ФИО3, что не опровергает доводы ответчика <ФИО3 о том, что она им предоставила жильё для безвозмездного пользования, но с оплатой коммунальных платежей.
Также доводы ответчика <ФИО2 в письменных пояснениях о том, что она не приобретала спорный земельный участок, а на ее имя формально было оформлено по просьбе ее сестры <ФИО1, а также в последующем было продано формально ответчику <ФИО3, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, т.к. сама ответчик не оспаривала и не оспаривает сделку продажи земельного участка и жилого дома от 29 декабря 2009 года в пользу <ФИО3
При таких обстоятельствах, оспариваемые договоры купли-продажи заключены между сторонами в установленной законом письменной форме, следуемые по сделкам правовые последствия наступили, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что свидетельствует о существовавшей воле сторон именно на заключение договоров купли-продажи. Продавец <ФИО4 не подтвердила в суде доводы истца о приобретении фактически данного участка иным лицом не указанным в договоре купли-продажи.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что сделки были совершены сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия. Напротив, представленными доказательствами подтверждается тот факт, что стороны по договору намеревались исполнить и исполнили свои обязательства по сделкам, что повлекло за собой соответствующие правовые последствия.
Материалами дела подтверждается, что стороны, действуя по своей воле и в своих интересах, на дату заключения договоров сами определили их форму и условия, а также совершили весь объем необходимых действий, связанных с их регистрацией и исполнением.
Доказательств, подтверждающих порочность воли сторон оспариваемых сделок и того, что на момент их совершения стороны не намеревались создать правовые последствия, соответствующие условиям этих сделок, доказательств того, что обе стороны договоров при их заключении преследовали целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях или с иным субъектным составом, истцом не представлено.
Особенность же притворной сделки состоит в том, что уже на момент ее заключения ее титульные стороны, иные участники сделки, хоть в ней и не поименованные, но фактически в ней участвующие, должны вступить в иные правоотношения, для них не позднее момент заключения притворной сделки должны возникнуть правовые последствия, которые и прикрывают притворной сделкой.
В данном же случае истец не оспаривает, что ни до момента заключения спорных договоров, ни после, для нее не наступили последствия, связанные с заключением договоров купли-продажи, право собственности ей не было приобретено, кроме того, на день заключения ответчиками договоров истец и не желала возникновения для себя подобных последний, в связи с чем, оснований для вывода о том, что оспариваемые сделки прикрывали какие-либо правовые последствия для истца, не установлено судом при рассмотрении дела.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, как по требованию о признании сделки недействительной по мотиву мнимости, так и по мотиву притворности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доводы истца относительно начала течения срока исковой давности не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.
В судебном заседании истец подтвердила, что о начале исполнения оспариваемых сделок ей было известно с даты заключения договоров купли-продажи, то есть не позднее 02 апреля 2007 года и 29 декабря 2009 года. С иском истец обратился 21 января 2025 года, то есть после истечения срока исковой давности.
Более того, суд считает, что заявленные исковые требования не отвечают признакам ст. 12 ГК РФ, а именно способам защиты гражданских прав.
Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания действительной сделки договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2007, заключенного между <ФИО4 и <ФИО1 То есть истец просит считать покупателем по сделке от 02.04.2007г. её <ФИО1, при этом закон говорит о применении иных последствий признания недействительности ничтожной сделки, а в данном случае истец просит перевести права и обязанности покупателя по оспариваемой сделке на себя, что не соответствует способу защиты права при заявленных требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска <ФИО1 к <ФИО2, <ФИО3 и <ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания действительной сделки по договору купли-продажи земельного участка от 2 апреля 2007 года между <ФИО4 и <ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи земельного участка от 2 апреля 2007 года в части указания на приобретение права собственности на земельный участок <ФИО2 путем признания действительной прикрываемой сделки по приобретению <ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 702 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <№>, признании за <ФИО1 права собственности на жилой дом площадью 361,8 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <№>, примени последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записи о №23-23-21/239/2009-176 от 27 января 2010 года о регистрации права собственности <ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 702 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <№>, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записи №23-23-21/239/2009-175 от 27 января 2010 года о регистрации права собственности <ФИО3 на жилой дом площадью 361,8 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <№>, с указанием на то, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности <ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 702 кв.м. и жилой дом площадью 361,8 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <№>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов