Дело №2-67/2023
УИД 22RS0069-01-2022-003254-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Дудиной Г.С.
с участием прокурора Сахновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Новэкс» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Новэкс» о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала на то, что +++ поднимаясь по лестнице центрального входа ТЦ «Универсам», поскользнулась на неочищенной от снега и льда ступеньке, упала, получив в результате падения телесные повреждения.
В результате падения ей были причинены:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Повреждение здоровья явилось результатом ненадлежащих действий ответчика по очистке территории ТЦ от снега и льда.
В результате полученных телесных повреждений у нее ухудшилось состояние здоровья, сон. Последствиями травм является <данные изъяты>.
Причиненный моральный вред оценивает в 300000 руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что утром подъехала к ТЦ «Новекс», по адресу: ///. Подошла к крыльцу, ступила на ступеньку и упала лицом вперед. Упав, почувствовала кратковременную потерю сознания, была темнота перед глазами. В результате падения ей был причинен перелом носа. Упала на колено, болела нога, шея. Неврологом было диагностировано <данные изъяты>. 5 января 2022 года врач терапевт открыл больничный лист. Назначена физиотерапия. Было назначено физиолечение. 17 дней была на больничном листе. После лечения появилось <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержала, подтвердив доводы истца.
Представитель ответчика ООО «Центр-Новэкс» - ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истец проявила неосторожность, и данные действия повлекли причинение ей вреда. В ООО «Новекс» имеется сотрудник, в обязанности которого входит содержать территорию надлежаще. Территория контролировалась каждые 30 минут, и осуществлялась уборка и посыпка реагентами, чтобы предотвратить несчастные случаи. В тот день действительно были экстремальные условия.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснял, что является разнорабочим ООО «Центр-Новэкс» и в его обязанности входит очистка крыльца от снега и наледи. <данные изъяты> он произвел очистку крыльца. Однако в связи с тем, что была оттепель, вода могла падать с козырька, расположенного над входом и замерзать. Момент падения истца он не видел, однако, после ее падения вновь произвел посыпку крыльца реагентами.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части.
В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 г. №645, регулирующими, в том числе, вопросы уборки территории города, в том числе в зимний период, действующими на территории города и обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, общими требованиями к устройству и оборудованию входных групп зданий, строений, сооружений являются: безопасность элементов и конструкций для жизни, здоровья граждан, а также имущества физических и юридических лиц (ст.ст.2,11 Правил).
В состав элементов фасадов зданий, строений, сооружений, подлежащих содержанию, входят входные группы (в том числе крыльцо, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери) (ст.17 Правил).
Согласно ст.12 Правил поверхность ступеней должна быть шероховатой и не допускать скольжения в любое время года.
В силу ст.62 Правил правообладатели земельных участков, зданий, строений и сооружений осуществляют благоустройство, в том числе содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, или ином законном праве, а также прилегающей территории, если иное не предусмотрено Правилами, самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном Правилами.
Уборка территории города состоит из комплекса мероприятий, связанных со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, других отходов, снега, и иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды и осуществляется физическими, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий (помещений в них), строений, сооружений, включая временные сооружения, и (или) владеющими земельными участками на праве собственности, ином законном праве, самостоятельно либо путем заключения договоров (ст.63 Правил).
Из материалов дела следует, что ООО «Центр-Новэкс» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Барнаул, ///. Данный факт подтверждается выписками из Единого госреестра недвижимости.
При этом собственником здания самостоятельно организована работа по содержанию здания, о чем свидетельствует предоставленная должностная инструкция разнорабочего, утвержденная 11.01.2021 г. директором ООО «Центр-Новэкс». Анализируя положения указанной должностной инструкции, а также пояснения представителя ООО «Центр-Новэкс» - ФИО3 и третьего лица ФИО4 следует, что уборку улиц, тротуаров, участков и площадей, прилегающих к обслуживаемому зданию торгового центра по адресу: г.Барнаул, ///, включая своевременную очистку от снега и льда крылец, тротуаров, мостовых и дорожек, посыпку их песком, осуществляет рабочий ООО «Центр-Новэкс».
Также в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО1 поднимаясь по лестнице центрального входа ТЦ «Универсам», расположенного по адресу: г.Барнаул, ///, поскользнулась на неочищенной от снега и льда ступеньке, упала, получив в результате падения телесные повреждения.
Данный факт подтверждается:
- пояснениями истца ФИО1;
- материалами проверки КУСП №...;
- видеозаписью камеры наблюдения, зафиксировавшей момент падения ФИО1, при просмотре которой установлено, что ФИО1 упала по лестнице центрального входа ТЦ «Универсам», расположенного по адресу: <...>. При этом при изучении записи следует, что ФИО1 именно поскользнулась, поднимаясь по ступенькам крыльца, в виду его неудовлетворительного состояния, а именно наличия снега и наледи.
Заключением судебной экспертизы №... установлено, что ФИО1, +++ получила повреждения: <данные изъяты>.
Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть при падении ФИО1 с высоты собственного роста (из положения стоя на плоскости) с ударами о твердую поверхность, например, ступени лестницы, как указано в материалах дела.
Данные повреждения, в своей совокупности, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, т.к. для сращения переломов костей (в том числе костей носа) необходим указанный срок.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Часть 1 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.
Согласно разъяснениям, данным судам в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
При этом, в силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причинение вреда в связи с ненадлежащим содержанием имущества, бездействием, выразившимся в некачественном проведении работ по уборке территории прилегающей к зданию, включая входную группу (крыльцо) от снега и наледи, является собственник здания - ООО «Центр-Новэкс».
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истцу состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием входных групп здания по адресу: г.Барнаул, ///.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлены: причинение вреда здоровью истца, и как следствие физические страдания потерпевшего; вина причинителя вреда- ООО «Центр-Новэкс», который своевременно и в полном объеме не провел надлежащие мероприятия по очистке входной группы (крыльца) от снега и наледи; связь между деянием ответчика и причиненным истцу моральным вредом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.
При этом к доводам ответчика о том, что падение истца произошло по причине неосторожности, а также то, что меры по очистке крыльца были приняты, суд относится критически.
Так доказательств неосторожности (небрежности) истца суду не предоставлено, в частности ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец споткнулась, разговаривала по телефону.
Кроме того, наличие в штате работников ответственных за уборку территории, а также договор о вывозе снега, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика, выполнении работ по очистке территории своевременно и качественно.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, ее возраст, характер полученных телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, повлиявших на привычный уклад ее жизни.
С учетом изложенного, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 150000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Новэкс» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Новэкс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Новэкс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 г.
Судья: С.С.Лучинкин